Od: "PIBWL"
Ja sam obawiam sie, ze działamy "po
partyzancku" i dla pewności (lub
przyzwoitości) wolałbym wykasować zdjęcia z "nowej Techniki
Wojskowej" z 1993...
Albo działamy zgodnie z prawem i wszystko jest OK (ja tak sądzę), albo naruszamy prawo i
wszystkie {{PD Polish}} są do skasowania. Wikipedia to za duży projekt na partyzantkę.
Natomiast jeśli chodzi o zdjęcia starsze, a zwłaszcza
przedwojenne -
o ile wiem, problem praw autorskich do nich w praktyce nie istnieje,
a w czasopismach te zdjęcia są publikowane po prostu jeśli ktoś
posiada odbitkę (i nie chodzi tu po prawo własnosci odbitki, ale
raczej o jakość)
Tu bym się nie zgodził. W praktyce nie ma problemu, ale prawnie nadal jest ponieważ
jeśli pojawi się ktoś kto udowodni że jest właścicielem praw autorskich do danego zdjęcia
to prawo jest po jego stronie.
No właśnie, ciekawe jak się to ma do Konwencji
berneńskiej... ;-)
Nijak. Autorzy publikujący zdjęcia pomiędzy 1952 a 1994 wiedzieli
na jakich warunkach publikują swoje fotografie, a więc wyrażali na nie zgodę (tak jak my
zgadzamy się na GFDL czy CC-BY-SA-2.5).
Zdjęcia przedwojenne to to samo, bo stara ustawa z
1926 brzmiała
podobnie (vide: link powyżej). Nie bardzo rozumiem, o co chodzi ze
zdjęciami opublikowanymi pomiędzy 1952 a 1954 z naruszeniem praw
autorskich.
Czyli zdjęcia przedwojenne są na jakiej licencji? Na {{PD Polish}} na
pewno nie bo wyraźnie tam pisze o zdjęciach z okresu 1952-1994. A z naruszeniem praw
autorskich publikowano w okresie 1952-1994 całkiem sporo fotografii autorów zachodnich.
Natomiast oczywiście, może chodzić tylko o zdjęcia, co
do których
mamy pewność (...znowu kolejne pole do "partyzanckich" domniemań...),
że podpadają pod polskie prawo, czyli są polskich autorów.
Dlatego fotografia na
licencji {{PD Polish}} powinna mieć podanego autora i źródło. Jak pisałem wyżej. W
partyzantkę nie ma się co juz bawić.
Pozdrowienia
Tomasz "Nemo5576" Górny
>
Ja sam obawiam sie, ze działamy "po
partyzancku" i dla pewności (lub
przyzwoitości) wolałbym wykasować zdjęcia z "nowej Techniki
Wojskowej" z 1993...
> Natomiast jeśli chodzi o zdjęcia starsze, a
zwłaszcza przedwojenne -
> o ile wiem, problem praw autorskich do nich w praktyce nie istnieje,
> a w czasopismach te zdjęcia są publikowane po prostu jeśli ktoś
> posiada odbitkę (i nie chodzi tu po prawo własnosci odbitki, ale
> raczej o jakość)
>
> > From: "Ejdzej Wikipedysta"
>
> > Cztery: jak już zauważył WarX, lepiej skupić się
> > na wykazaniu gorącym głowom z Commons, że wejście polski do WE
> > bynajmniej nie unieważniło tego przepisu wstecz.
>
No właśnie, ciekawe jak się to ma do Konwencji
berneńskiej... ;-)
>
> > From: nemo5576(a)tlen.pl
> > Przepis jest jasny, problem w tym że jako {{PD Polish}} na commons
> trafiają zdjęcia które ta licencja nie są objęte (zdjęcia
> przedwojenne, zdjęcia opublikowane pomiędzy 1952 a 1954 z naruszeniem
> praw autorskich itd.)
>
> Zdjęcia przedwojenne to to samo, bo stara ustawa z 1926 brzmiała
> podobnie (vide: link powyżej). Nie bardzo rozumiem, o co chodzi ze
> zdjęciami opublikowanymi pomiędzy 1952 a 1954 z naruszeniem praw
> autorskich.
Natomiast oczywiście, może chodzić tylko o zdjęcia, co
do których
mamy pewność (...znowu kolejne pole do "partyzanckich" domniemań...),
że podpadają pod polskie prawo, czyli są polskich autorów.
>
> Pibwl
>
> Pozdrowienia,
>
> Michal Derela
>
>
> _______________________________________________
> WikiPL-l mailing list
> WikiPL-l(a)lists.wikimedia.org
>
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l