Dla tych którzy nie prenumerują listy "Poradnia językowa" PWN:
"Dzień dobry, Wikipedia w haśle Lista kolorów w języku polskim wymienia kolor majtkowy i kolor sraczkowaty. Nie wzbudza to we mnie zachwytu, ponieważ wydaje mi się, że to raczej nazwy kolokwialne niż oficjalne i nie powinny figurować w encyklopedii. Co na to Poradnia?
Po pierwsze, słowa potoczne też należą do języka, po drugie, nazwy kolorów to temat bardziej słownikowy niż encyklopedyczny, po trzecie, Wikipedia to dość szczególna encyklopedia. Osobiście nic nie mam przeciwko wymienionym kolorom ani ich kolokwialnym nazwom, ani nawet ich obecności w Wikipedii. Ale wikipedyści mogą myśleć inaczej i mogą doprowadzić do zmiany odpowiedniego hasła – i to chyba w Wikipedii jest najważniejsze. - Mirosław Bańko, PWN"
From: "Michal Rosa" michal.rosa@gmail.com
Dla tych którzy nie prenumerują listy "Poradnia językowa" PWN:
Pytanie było bez sensu, bo pod zły adres. To jest poradnia językowa, więc jako taka nijak ma się do wypowiadania o zasadności umieszczania czegokolwiek gdziekolwiek. A BTW jak można się tam zapisać?
Beno
On 1/30/07, Gemma <> wrote:
From: "Michal Rosa" michal.rosa@gmail.com
Dla tych którzy nie prenumerują listy "Poradnia językowa" PWN:
Pytanie było bez sensu, bo pod zły adres. To jest poradnia językowa, więc jako taka nijak ma się do wypowiadania o zasadności umieszczania czegokolwiek gdziekolwiek. A BTW jak można się tam zapisać?
http://slowniki.pwn.pl/poradnia/
Podoba mi się ewolucja wyglądu strony PWN, już teraz wygląda prawie jak strona główna Wikipedii łącznie z "czy wiesz", brakuje mi tylko niestety zakładki "edytuj".
Podoba mi się ewolucja wyglądu strony PWN, już teraz wygląda prawie jak strona główna Wikipedii łącznie z "czy wiesz", brakuje mi tylko niestety zakładki "edytuj".
-- Michal Rosa
No i robią (właściwie robili - ale strona z akcją nadal wisi) akcję społeczną :)
jak pamiętam - po zlocie krakowskim rednacz encyklopedii PWN w "Ozonie" powiedział kilka pochlebnych słów na temat Wikipedii - przede wszystkim to, że Wikipedia ich inspiruje :)
przykuta
| -----Original Message----- | From: ... Gemma | Sent: Tuesday, January 30, 2007 8:08 AM / | Pytanie było bez sensu, bo pod zły adres. To jest poradnia | językowa, więc jako taka nijak ma się do wypowiadania o | zasadności umieszczania czegokolwiek gdziekolwiek.
Beno, tam sobie czytam co napisałeś, i albo ja rozumuję bez sensu, albo ty napisałeś bez sensu. Czy fakt wysłania dowolnego pytania pod zły adres (np. pytania, czy kłamstwo jest grzechem lub co najmniej jest be wysłane do arcybiskupa seniora) automatycznie pozbawia to dowolne pytanie sensu? Wiem, że jestem b. konserwatywny, ale nadal uważam, że o sensie można wyrokować na podstawie treści, a nie napisu na kopercie kryjąca treść :-))
A wracając do merituma ;-) - pytanie ma sens, bo tak naprawdę pytający raczej postrzega plwiki jako coś wartościowego i pewnie uwierają go wystapujące w niej elementy "poezji" parkanowo-ubikacyjnej. Ponadto pyta o konstrukcje językowe i ocenę (ocene, a nie zakaz), więc kogo ma wg Ciebie pytać - Związek Zawodowy Grabarzy Prawosławnych? A może Stowarzyszenie Wikimedia Polska, które mu odpowie, że nie rządzi na wiki, tylko reprezentuje, i w związku z tym nie wypowie się?
I jeszcze jedno - b. mi się podoba odpowiedź M. Bańko, choć osobiście nie jestem entuzjastą kolokwializmów.
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
From: "Dorożyński Janusz" A wracając do merituma - kogo ma wg Ciebie pytać?
Facet pyta, czy na Wikipedii mają być kolokwializmy. Więc zadał źle pytanie, bo pod zły adres. Gdyby spytał czy na PWN mogą być kolokwializmy, to byłoby już trochę bardziej z sensem, ale tylko pośrednio, bo poradnia jest, co prawda, z PWN, ale zajmuje się czymś innym niż wyborem haseł do encyklopedii.
A w ogóle, to polemizowałbym z Bańko, czy to w ogóle są kolokwializmy. To znaczy pytanie jest, czy można nazwac kolokwializmem coś, co nie ma nazwy zasadniczej. IMHO majtkowy jest nazwą właśnie zasadniczą, więc dopiero w stosunku do niej można tworzyć kolokwializmy.
Beno