taw dzisiaj bloknął mnie za "aspołeczne zachowanie: obrzucanie k* na ircu i floodowanie SdU." tak więc blok był nieuzasadniony, gdyż nic złego nie zrobiłem, bo IRC jest niezależny od wiki, a po drugie nie floodowałem SDU. Na wiki pokażę się najprawdopodobniej dopiero po igrzyskach, bo nie chcę póki co robić RFC dla szwedzkiego za nieuzasadnione revertowanie haseł [[Kurow]] i [[Kurów (powiat puławski)]], a taw już wielu osobom zalazł za skórę, ale z tym blokiem dla mnie przesadził i nazwał moją dziewczynę brzydulą. Gdybym jechał na zjazd, to zabiłbym jego, szwedzkiego, Antaresa, Andrzeja18, Bena, Jula, Wulfstana i innych, lecz nie będę jechał. Następne moje RFC ruszy zapewne tego dnia co się skończą IO. Nara.
pietras1988-08-23@tlen.pl napisał(a):
taw dzisiaj bloknął mnie za "aspołeczne zachowanie: obrzucanie k* na ircu i floodowanie SdU." tak więc blok był nieuzasadniony, gdyż nic złego nie zrobiłem, bo IRC jest niezależny od wiki, a po drugie nie floodowałem SDU. Na wiki pokażę się najprawdopodobniej dopiero po igrzyskach, bo nie chcę póki co robić RFC dla szwedzkiego za nieuzasadnione revertowanie haseł [[Kurow]] i [[Kurów (powiat puławski)]], a taw już wielu osobom zalazł za skórę, ale z tym blokiem dla mnie przesadził i nazwał moją dziewczynę brzydulą. Gdybym jechał na zjazd, to zabiłbym jego, szwedzkiego, Antaresa, Andrzeja18, Bena, Jula, Wulfstana i innych, lecz nie będę jechał. Następne moje RFC ruszy zapewne tego dnia co się skończą IO. Nara.
Czy jest ktoś, kto może jadąc na zlot do Wrocławia zahaczy (na mój koszt) o Kurów i zabierze tu tego pomyleńca? Z przyjemnością bym się poprzyglądał, jak jestem zabijany, zwłaszcza w tak doborowym towarzystwie.
A tak serio: weźcie go wreszcie wyrzućcie na dobre z projektu.
Dziękuję za uwagę. Julo
Dnia piątek, 10 lutego 2006 19:42, pietras1988-08-23@tlen.pl napisał:
niezależny od wiki, a po drugie nie floodowałem SDU. Na wiki
1 Strony (elementy) zgłoszone tutaj powinny pozostawać na tej liście przez 168 godzin. W tym czasie każdy zalogowany wikipedysta o co najmniej 30-dniowym stażu i posiadający na swoim koncie przynajmniej 100 edycji ma prawo zagłosować za lub przeciw usunięciu. W dyskusji mogą brać udział również inni wikipedyści.
2 Prosimy każde hasło umieszczać oddzielnie.
3 O usunięciu bądź pozostawieniu strony decyduje wynik głosowania (przy niejednoznacznych wynikach może ono być przedłużone). Nie należy kasować haseł przed zakończeniem głosowania, choćby sprawa wydawała się oczywista. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy "nominujący" wycofa swój głos i nie będzie żadnych głosów za usunięciem zgłoszonej przez niego strony - po upływie 24 godzin od wycofania (lub wycofania ostatniego głosu za usunięciem) może ona być usunięta z wykazu SdU.
Gdybym jechał na zjazd, to zabiłbym jego, szwedzkiego, Antaresa, Andrzeja18, Bena, Jula, Wulfstana i innych, lecz nie będę jechał. Następne moje RFC ruszy zapewne tego dnia
Daleko posunięte plany. To się chyba o jakiś paragraf ociera. Jednak moim skromnym zdaniem byłyby zawiasy za działanie w afekcie (nie za dokonanie czynów tylko ich zapowiedź).
pzdr LukMak
Dnia piątek, 10 lutego 2006 21:36, LukMak napisał:
3 O usunięciu bądź pozostawieniu strony decyduje wynik głosowania
Może nie każdy zorientował się o co temu Pietrasowi chodzi, więc wklejam jeszcze to:
19:49, 10 lut 2006 Taw (Wyrzucam 7 zgłoszeń mikronacji bo to zwyczajny flood. Jeśli ktoś uważa że mikronacji na Wikipedii w ogóle być nie powinno niech je razem zgłosi albo na kawiarence przedyskutuje czy coś.)
Jeśli admini nie szanują obowiązujących reguł, to jak oczekiwać tego od mniej zaangażowanych użytkowników Wikipedii? "Co wolno wojewodzie to nie tobie, smrodzie"?
pzdr LukMak
LukMak napisał(a):
Dnia piątek, 10 lutego 2006 21:36, LukMak napisał:
3 O usunięciu bądź pozostawieniu strony decyduje wynik głosowania
Może nie każdy zorientował się o co temu Pietrasowi chodzi, więc wklejam jeszcze to:
19:49, 10 lut 2006 Taw (Wyrzucam 7 zgłoszeń mikronacji bo to zwyczajny flood. Jeśli ktoś uważa że mikronacji na Wikipedii w ogóle być nie powinno niech je razem zgłosi albo na kawiarence przedyskutuje czy coś.)
Jeśli admini nie szanują obowiązujących reguł, to jak oczekiwać tego od mniej zaangażowanych użytkowników Wikipedii? "Co wolno wojewodzie to nie tobie, smrodzie"?
Ech.. Wikipedia to nie jest system prawny i raczej nie ma szans aby był. Nie zawsze najważniejsza jest litera regulaminu. Regulaminy są po to aby usprawniać pracę. W tym przypadku regulamin był ewidentnie nadużyty, więc działania Tawa wydają mi się uzasadnione.
Dnia piątek, 10 lutego 2006 23:05, Tomek "Polimerek" Ganicz napisał:
był. Nie zawsze najważniejsza jest litera regulaminu. Regulaminy są po to aby usprawniać pracę. W tym przypadku regulamin był ewidentnie
Czyli regulaminy to takie szmaty, które w razie potrzeby wpycha się w gardło użytkownikom a w innych chwilach można sobie nimi rzyć wytrzeć?
pzdr LukMak
Dnia Fri, 10 Feb 2006 23:17:52 +0100, LukMak napisał(a):
Dnia piątek, 10 lutego 2006 23:05, Tomek "Polimerek" Ganicz napisał:
był. Nie zawsze najważniejsza jest litera regulaminu. Regulaminy są po to aby usprawniać pracę. W tym przypadku regulamin był ewidentnie
Czyli regulaminy to takie szmaty, które w razie potrzeby wpycha się w gardło użytkownikom a w innych chwilach można sobie nimi rzyć wytrzeć?
My tu piszemy Wikipedię a nie bawimy się w republikę-utopię. Regulaminy są pewnego rodzaju wytycznymi, normami, ale nie powinny być absolutne, bo zawsze ktoś sprtyny albo złośliwy znajdzie lukę w przepisach i będzie grał nam na nosie nie ponosząc konsekwencji. Uważam, że na Wikipedii nie powinno się stosować zawsze zasad "prawo nie działa wstecz", domniemania niewinności, prawa do odwołania się do wyższej instancji itp. i w ogóle nie porównywać regulaminów Wikipedii do normalnego prawa, bo zrobi się zwyczajny cyrk.
From: "Piotr "Derbeth" Kubowicz"
My tu piszemy Wikipedię a nie bawimy się w republikę-utopię. Regulaminy są
pewnego rodzaju wytycznymi, normami, ale nie powinny być absolutne, bo zawsze ktoś sprtyny albo złośliwy znajdzie lukę w przepisach i będzie grał nam na nosie nie ponosząc konsekwencji. Uważam, że na Wikipedii nie powinno się stosować zawsze zasad "prawo nie działa wstecz", domniemania niewinności, prawa do odwołania się do wyższej instancji itp. i w ogóle nie porównywać regulaminów Wikipedii do normalnego prawa, bo zrobi się zwyczajny cyrk.
Powiedz to Alx'owi...
Beno/GEMMA
Ludzie często próbują wywołać aferę wokół siebie i często im się to udaje. Moim zdaniem jest to dziwne że odpowiada się na taki post... O rfc szwedzkiego (przynajmniej ja, a mało aktywny jestem) słyszałem trzy razy.
Napiszę tylko w sprawie:
Jeśli admini nie szanują obowiązujących reguł, to jak oczekiwać tego od mniej zaangażowanych użytkowników Wikipedii? "Co wolno wojewodzie to nie tobie, smrodzie"?
* Jeżeli art. spełnia zasady ek, to można go skasować prędzej.
* W regulaminie jest także: "Prosimy nie usuwać (nie zmieniać) żadnych wypowiedzi, nawet swoich, gdyż może to doprowadzić do nieporozumień [...]. Nie dotyczy to wpisów niezgodnych z zasadami Wiki, które będą usuwane niezwłocznie po ich zauważeniu." Flood to wandalizm = niezgodność z zasadami. Zgłoszenie można potraktować jako wypowiedź.
* Zasada cofania wandalizmu ma pierwszeństwo nad regulaminem sdu.
* Popadanie w skrajny formalizm ('Twoje działanie jest niezgodne z paragrafem n regulaminu...') może być podobne do choroby. Dowód:
UWAGA - na wszelki wypadek - to jest dżołk, ale pewien morał chyba że widać.
Pozwalamy na wstawienie jednej nominacji. Wstawienie jeszcze jednej nic nie zaszkodzi. Można wstawić więc jeszcze jedną i mamy 2 nominacje. dalej 3, 4,... przez indukcję można wstawić dowolną naturalną liczbę nominacji. A zatem można wstawić setkę stron naraz, ba, wszystkie naraz. Oczywiście jest to absurd, ale także i zachowanie formalnie zgodne z zasadami wiki.
A tak na serio - nie cierpię powoływania się treść wszelkiego rodzaju regulaminów gdy zasada nie jest łamana.
Jako drugi dowód przypomnę wynik głosowania nad wykluczeniem Kwietnia.
Przepraszam za takie najście w 1. poście, nie mogłem się emocjonalnie powstrzymać. Jeżeli mamy dyskutować to róbmy to w nowym wątku.
pozdrowienia wikipedysta:googl
Dnia piątek, 10 lutego 2006 23:12, Krzysztof Gogolewski napisał:
Flood to wandalizm = niezgodność z zasadami. Zgłoszenie można potraktować jako wypowiedź.
Opinia tak samo subiektywna jak moja: wszystkie zgłoszone arty powinny wylecieć jako wytwory schizofrenicznych lub znudzonych umysłów.
Obecnie jest jeden z tych niezwykle encyklopedycznych artykułów głosowany na SDU. Mógł być już wcześniej, ale komuś się nie widziało to głosowanie i je wywalił.
pzdr LukMak
Witam
2006-02-10 pietras1988-08-23@tlen.pl:
p02tp> Gdybym jechał na zjazd, to zabiłbym jego, szwedzkiego, p02tp> Antaresa, Andrzeja18, Bena, Jula, Wulfstana i innych, lecz p02tp> nie będę jechał.
Proponuję by poinformować o tych groźbach prawnych opiekunów grożącego, który jak mniemam jest małoletni. Jeżeli nie to zawsze sprawą można zainteresować odnośną prokuraturę.
Może Fundacja się tym zajmie?
I nie, nie żartuję. Nie można straszyć na wiki groźbami prawnymi a można zabójstwem?
| -----Original Message----- | From: ... pietras1988-08-23@tlen.pl | Sent: Friday, February 10, 2006 7:43 PM
Nie mam ochoty cytować ani jednego słowa, ale tym razem Pietras odpowiem Ci, raczej tylko raz. I bardzo uprzejmie. Twoje zachowanie, słownictwo i niezrównoważenie b. mi przypominają kolegę wiosennego. Zachowanie, słownictwo i niezrównoważenie jak i w jego przypadku na wejściu natychmiast odrzuca, nawet jeśli miałbyś w czymś rację. No i w końcu, jak kolega wiosenny, po bojach na wiki, dopadłeś tę listę. Więc po kolei: - to że a piori jesteśmy po imieniu nie oznacza, że ktoś nie jest jeszcze smarkaczem z mlekiem pod nosem i łobuzem - z listy można wylecieć znacznie szybciej niż z wiki - zarówno wiki jak i lista to li tylko _możliwość_, a nie obowiązek czy prawo przyrodzone czy nadane - wiki nie jest dla nawiedzonych.
Wprawdzie wątpię, abyś moje słowa wziął sobie do serca, i coś przemyślał - sądzę że jeśli nawet, to będziesz potrzebował 7 lat, ale swoje zrobiłem.
Jeszcze nie wnioskuję jak Julo o usunięcie Cię z listy, bom litościwy. Ale na następne naruszenie netykiety listy (Lzur dał ci namiar) będzie tu natychmiast głosowanie nad usunięciem. Zresztą w przypadku każdego innego listowicza też, niezależnie od stażu i zasług :-)). A jakąkolwiek kolejną groźbą fizyczną od Ciebie też się zajmę - co najmniej pod czterema adresami.
I tak w ogóle, może jakimś sportem się zajmiesz zamiast wiki - bieg maratoński byłby w sam raz, albo boks.
Janusz 'Ency' Dorożyński
Dorożyński Janusz wrote:
Jeszcze nie wnioskuję jak Julo o usunięcie Cię z listy, bom litościwy. Ale na następne naruszenie netykiety listy (Lzur dał ci namiar) będzie tu natychmiast głosowanie nad usunięciem.
A czy naprawdę trzeba będzie głosować? Nie można z automatu go zbanować z listy, choćby za samo bluzganie i ataki osobiste, jeśli to się choć raz powtórzy? (A w razie czego proszę niniejszy mail liczyć jako głos za banem, w przypadku recydywy Pietrasa).
Bansp
| -----Original Message----- | From: ... Banssp.... | Sent: Sunday, February 12, 2006 1:05 PM / | A czy naprawdę trzeba będzie głosować? Nie można z automatu | go zbanować z listy, choćby za samo bluzganie i ataki | osobiste, jeśli to się choć raz powtórzy?
Niestety :-)) trzeba. Byleby z ostrzeżeniem - bo tak nakazuje przyzwoitość, i natychmiast w razie recydywy. To jest _wspólne_ przedsięwzięcie, i wspólne decyzje. Jestem zdecydowanie przeciwny autokratyzmowi, w czyimkolwiek wydaniu - założycieli, Julo, Datria czy moim :-)) .
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
Dorożyński Janusz napisał(a):
Nie mam ochoty cytować ani jednego słowa, ale tym razem Pietras odpowiem Ci, raczej tylko raz. I bardzo uprzejmie. Twoje zachowanie, słownictwo i niezrównoważenie b. mi przypominają kolegę wiosennego. Zachowanie, słownictwo i niezrównoważenie jak i w jego przypadku na wejściu natychmiast odrzuca, nawet jeśli miałbyś w czymś rację. No i w końcu, jak kolega
Bardzo sluszna uwaga, Ency. Nie zajmowalem sie Pietrasem ani tym co robi na Wikipedii, ale zdecydowanie juz widze, ze trolluje. Nie zaszkodzil dotad spolecznosci tak, jak Kwiecien, ale to nie sa wyscigi na stopien szkodliwosci - ja rowniez nastepnym razem nie bede mial oporow zeby mu nie pozwolic bruzdzic. Po prostu mowie jak zrobie.
Jeszcze nie wnioskuję jak Julo o usunięcie Cię z listy, bom litościwy. Ale na następne naruszenie netykiety listy (Lzur dał ci namiar) będzie tu natychmiast głosowanie nad usunięciem. Zresztą w przypadku każdego innego listowicza też, niezależnie od stażu i zasług :-)). A jakąkolwiek kolejną
Ja tam biore poprawke na czyjs wklad, na ile potrafie to ocenic. Ale to tylko oznacza odpowiednio wiekszy kredyt zaufania, a nie ze mi wszystko jedno.
Taw moim zdaniem nadal robi dla Wikipedii wiecej dobrego niz zlego, dlatego tylko nie podoba mi sie, ze wycial SdU mikronacji (chociaz to bylo dla mnie korzystne), ale nie mam powodow, zeby stawac mu w poprzek. Moim zadniem mial prawo tak zrobic, wlasnie dlatego, zeby regulki nie byly wazniejsze niz w tym wypadku ochrona Wikipedii przed trollem. Ja tego nie pochwalam, ale mial prawo tak to ocenic.
Daniel Koć (kocio)
From: "Daniel Koć"
Taw moim zdaniem nadal robi dla Wikipedii wiecej dobrego niz zlego, dlatego tylko nie podoba mi sie, ze wycial SdU mikronacji (chociaz to bylo dla mnie korzystne), ale nie mam powodow, zeby stawac mu w poprzek. Moim zadniem mial prawo tak zrobic, wlasnie dlatego, zeby regulki nie byly wazniejsze niz w tym wypadku ochrona Wikipedii przed trollem. Ja tego nie pochwalam, ale mial prawo tak to ocenic.
Żeby było śmieszniej, jak dopiero po aferze z mikronacjami dowiedziałem się, co robi moje dziecko całymi popołudniami z wypiekami na twarzy. :-)))
Beno/GEMA
Dorożyński Janusz napisał(a):
Nie mam ochoty cytować ani jednego słowa, ale tym razem Pietras odpowiem Ci, raczej tylko raz. I bardzo uprzejmie. Twoje zachowanie, słownictwo i niezrównoważenie b. mi przypominają kolegę wiosennego. Zachowanie, słownictwo i niezrównoważenie jak i w jego przypadku na wejściu natychmiast odrzuca, nawet jeśli miałbyś w czymś rację. No i w końcu, jak kolega
Bardzo sluszna uwaga, Ency. Nie zajmowalem sie Pietrasem ani tym co robi na Wikipedii, ale zdecydowanie juz widze, ze trolluje. Nie zaszkodzil dotad spolecznosci tak, jak Kwiecien, ale to nie sa wyscigi na stopien szkodliwosci - ja rowniez nastepnym razem nie bede mial oporow zeby mu nie pozwolic bruzdzic. Po prostu mowie jak zrobie.
Jeszcze nie wnioskuję jak Julo o usunięcie Cię z listy, bom litościwy. Ale na następne naruszenie netykiety listy (Lzur dał ci namiar) będzie tu natychmiast głosowanie nad usunięciem. Zresztą w przypadku każdego innego listowicza też, niezależnie od stażu i zasług :-)). A jakąkolwiek kolejną
Ja tam biore poprawke na czyjs wklad, na ile potrafie to ocenic. Ale to tylko oznacza odpowiednio wiekszy kredyt zaufania, a nie ze mi wszystko jedno.
Taw moim zdaniem nadal robi dla Wikipedii wiecej dobrego niz zlego, dlatego tylko nie podoba mi sie, ze wycial SdU mikronacji (chociaz to bylo dla mnie korzystne), ale nie mam powodow, zeby stawac mu w poprzek. Moim zadniem mial prawo tak zrobic, wlasnie dlatego, zeby regulki nie byly wazniejsze niz w tym wypadku ochrona Wikipedii przed trollem. Ja tego nie pochwalam, ale mial prawo tak to ocenic.
Daniel Koć (kocio)
Daniel Koć napisał(a):
...wprawdzie slusznie, ale dwa razy. Niechcacy, sory. =}