studio@gemma.edu.pl wrote:
----- Original Message -----
Je¶li to by³a krytyka obrazka to blêdna (moim zdaniem), a je¶li
krytyka
pomys³u galerii to proszê o ostro¿niejszy dobór argumentów.
Kochani, ustalcie najpierw CO ma byæ ocenianie. Potem dopiero
uruchamiajcie
stronê. Ja jestem za ocenianiem reprezentatywno¶ci zdjêcia wzglêdem artyku³u. Skutkiem tego wa¿ne jest, aby podawaæ nazwê artyku³u, a nie
nazwê
obrazka (wide policja a prewencja).
Ja nie zajmujê stanowiska w sprawie galerii i samego pomys³u, ale w sprawie zarzutów wzglêdem braków pogl±dowo¶ci zdjêcia ¶mieszki.
From: "Radomił Binek" radomil@icpnet.pl
Ja nie zajmuję stanowiska w sprawie galerii i samego pomysłu, ale w sprawie zarzutów względem braków poglądowości zdjęcia śmieszki.
Ta fotka śmieszki jest dobra jako zdjęcie uzupełniające, ale nie główne. Niech ona leci prosto, a nie pod wiatr i na zakręcie.
Beno/GEMMA