Dla odmiany coś nie o Tawbocie. Mam propozycję.
Chodzi o tytuły haseł zawierające umlauty i w ogóle litery ze znakami diakrytycznymi nie używanymi w języku polskim (typu "ä" , "n", " é" itd.). Proponuję porobić do nich redirecty z brzmień "bezogonkowych" (tzn. bez uwzględnianiaznaków diakrytycznych) oraz, oprócz tego, z transkrypcji "umlautów" używanej dość często w polskich publikacjach, typu "ae", "oe", "ue". Przykładowo: redirecty do hasła [[Rätikon]] prowadziłyby od haseł [[Ratikon]] i [[Raetikon]], do hasła [[Sorézé]] od hasła [[Soreze]].
Propozycja ma na celu ułatwienie dostępu do wikipedii. Dla przeciętnego użytkownika hasła zawierające diakrytyki są niedostępne w wyszukiwarce. Ja sam nie mam pojęcia, jak je wstawiać w okienko i jestem pewien, że 90% szukających też nie. Natomiast po stworzeniu redirectu "bezogonkowego" hasło takie będzie dostępne. Alternatywnym rozwiązaniem byłoby umieszczenie pod okienkiem pouczenia, jak wstawiać takie litery, ale nie wydaje mi się, żeby to był dobry pomysł - pouczenie zajmie sporo miejsca, no i przede wszystkim trzeba je czytać.
=========================== Uprzejmości, Paweł Mroczkowski - pawel(dot)mroczkowski(at)neostrada(dot)pl
From: "Paweł Mroczkowski" Dla odmiany coś nie o Tawbocie. Mam propozycję. Chodzi o tytuły haseł zawierające umlauty i w ogóle litery ze znakami
diakrytycznymi nie używanymi w języku polskim (typu "ä" , "n", " é" itd.). Proponuję porobić do nich redirecty z brzmień "bezogonkowych" (tzn. bez uwzględnianiaznaków diakrytycznych) oraz, oprócz tego, z transkrypcji "umlautów" używanej dość często w polskich publikacjach, typu "ae", "oe", "ue". Przykładowo: redirecty do hasła [[Rätikon]] prowadziłyby od haseł [[Ratikon]] i [[Raetikon]], do hasła [[Sorézé]] od hasła [[Soreze]].
Ależ my tak robimy!
Przecież to logiczne i praktyczne. Spory trwały tylko o to, czy robić również bezogonkowe wersje polskich haseł (dla cudzoziemców). Ale mamy ustaloną sytuację, że jeśli już ktoś musi robić takie polskie bezogonkowce, to trudno, niech je tworzy, ale tylko dla nazwisk i miejsc.
Beno/GEMMA
Tak TOR, piękne słowa, ale sedno leży w tym, co tak ładnie przeszło niezauważenie: "RÓB WSZYSTKO, co NIE SZKODZI INNYM"... skoro już 13 użytkownikom szkodzą działania Tawbota... zakładam, że b. wielu w ogóle nie wie, że on działa... to chyba już dostateczny powód by tą ruską żyletkę wyłączyć.
Dla wiadomości: ruska żyletka, to pomysł ruskiego (żartobliwie) geniusza, który wymyślił automat do golenia twarzy w kilka sekund. Zademonstrował go zachwycony a gdy zapytano się, jak ten automat będzie dostosowywał się do innych twarzy zadumał poważnie i odpowiedział: "po pierwszym goleniu każda twarz będzie taka sama".
I taki jest geniusz obecnych zmian TAWBOTA... PS. TOR, jak to jest z biurokratami obecnie? Zdaje się, że Ty jesteś znajomym Tawa, zaś Silithor sobie odpuścił... dobrze kojarzę? ;-)
Chodzi o tytuły haseł zawierające umlauty i w ogóle litery ze znakami diakrytycznymi nie używanymi w języku polskim (typu "ä" , "n", " é" itd.). Proponuję porobić do nich redirecty z brzmień "bezogonkowych" (tzn. bez uwzględnianiaznaków diakrytycznych)
Zgadzam się z tym co naipsał Paweł i popieram. Zadanie idealne dla Tawbota (w odróżnieniu od zadania, którym się bot obecnie zajmuje ;)
Piotr Kuczyński
Piotr Kuczyński wrote:
Zgadzam się z tym co naipsał Paweł i popieram. Zadanie idealne dla Tawbota (w odróżnieniu od zadania, którym się bot obecnie zajmuje ;)
Pozwolę sobie znowu się wypowiedzieć w sposób dość krytyczny i zaapelować o zmianę postawy w stronę takiej, która, moim zdaniem, przyczyni się do lepszego funkcjonowania całej społeczności. Jednocześnie przepraszam jeśli poniższa wypowiedź wyda się komuś zbyt ostra.
Na Wikipedii obowiązuje i zawsze obowiązywała iście Owsiakowa zasada "róbta co chceta" lub też, schodząc na nieco bardziej poetyckie rejony, "czyń swoją wolę". Z tą prostą, iście satanistyczną, LaVey'owską filozofią, mówiącą iż każdemu wolno robić co tylko zechce, tak długo jak nie krzywdzi przy tyn innych, jest nam przeważnie całkiem dobrze. Ale czasem zdarzają się takie wypowiedzi jak ta powyżej.
Cały problem, moi drodzy, polega na tym, że o ile możemy się śmiało wypowiadać na temat tego, czego na Wikipedii robić się nie powinno, o tyle wszelkie wypowiedzi na temat tego, co konkretna osoba powinna (lub jeszcze gorzej - musi) zrobić są sprzeczne z samą ideą.
Podnoszę tę kwestie raz jeszcze, ponieważ wydaje mi się ona dość ważna wobec pojawiających się tu i ówdzie głosów typu: - powinniśmy się wziąć za pisanie artykułów, zamiast pisać regulaminy - powinniśmy się wziąć za pisanie artykułów, zamiast puszczać boty tworzące hasła o wioskach we Włoszech/w Burkina Faso/na Marsie - powinniśmy się wziąć za pisanie artykułów, zamiast dyskutować - powinniśmy się wziąć za pisanie artykułów o noblistach, zamiast pisać artykuły o Pokemonach/grach RPG/ufoludkach
Na te i inne wypwiedzi chciałbym dać, po raz kolejny, odpowiedź jedną: To się weźcie, na wszystkich bogów! Nikt Was przecież nie zapędza siłą do pisania artykułów, puszczania botów czy dyskutowania! Nikt Wam nie każe obserwować Ostatnich Zmian! Nikt wam, tym bardziej, nie broni pisać artykułów! Więc w czym, do diabła, tkwi problem? Piszcie sobie!
Cała cudowność tego projektu polega właśnie na tym, że mogę sobie zacząć od pisania o Pokemonach i mieć w nosie noblistów. Nie zabijajcie tego. Nie zabijajcie tego w sobie, bo w Wikipedii tej idei nie uda się zabić nigdy.
Wracając do powyższego cyatatu... Ponieważ jest to już kolejna taka uwaga w krótkim czasie (wszystkie akurat były do Tawa, ale to jest mało ważne), skomentuję ją następująco: Skoro jest to zadanie idealne dla bota, Piotrze, to napisz takowego i je wykonaj. Wszyscy będziemy Ci wdzięczni.
I jak zabrzmiał powyższy akapit? Dziwnie, nieprawdaż? Od pierwszych dni na Wikipedii każdy z nas uczył się prostych zasad: (a) jeśli widzisz błąd, popraw go oraz (b) jeśli nie masz czasu/*nie chcesz* go poprawić, oznacz go w odpowiedni sposób lub poinformuj społeczność, a byćmoże ktoś zechce się tym zająć.
Popatrzcie na całą masę różnych stron na Wikipedii: Strony wymagające dopracowania, NPOVizacji, wikizacji, sprawdzenia merytorycznego... Ostatnio powstała inicjatywa WikiRPG. Istnieje też coś takiego jak strona z zadaniami dla botów. Kto wie, może ktoś się zdaniem redirectów bez diakrytyków (kiedyś) zajmie *jeśli* ktoś inny je tam wstawi. Korzystajcie z tych stron i szablonów, od tego są. Mają mówić "hej, patrzcie, jest coś do zrobienia", zamiast mówić "ej, ty tam, weź się lepiej za szorowanie podłogi, będzie z tego więcej pożytku niż z mycia okien".
Reasumując... Wikipedia jest genialnym pomysłem i wspaniałym projektem, na którym każdy, ale to KAŻDY może robić dokładnie to, na co ma ochotę (serio!). Więc proszę Was właśnie o to - róbcie to, na co macie ochotę, to co Was interesuje, bawi czy fascynuje, zamiast mówć innym co mają robić. Niech Wikipedia przestanie być polem walki, a stanie się zabawą, przy okazji której tworzymy coś ponadczasowego (lub odwrotnie, jak kto woli). Zaręczam Wam, że wszystkim wtedy będzie lepiej.
Zgadzam się z tym co naipsał Paweł i popieram. Zadanie idealne dla Tawbota (w odróżnieniu od zadania, którym się bot obecnie zajmuje ;)
Reasumując... Wikipedia jest genialnym pomysłem i wspaniałym projektem, na którym każdy, ale to KAŻDY może robić dokładnie to, na co ma ochotę (serio!). Więc proszę Was właśnie o to - róbcie to, na co macie ochotę, to co Was interesuje, bawi czy fascynuje, zamiast mówć innym co mają robić. Niech Wikipedia przestanie być polem walki, a stanie się zabawą, przy okazji której tworzymy coś ponadczasowego (lub odwrotnie, jak kto woli). Zaręczam Wam, że wszystkim wtedy będzie lepiej.
Chyba nie zrozumiałeś do końca mojego drobnego sarkazmu. Ależ ja wcale nie narzucałem Tawowi co ma robic. Chcialem tylko w powyzszym zdaniu wyrazic moja frustracje faktem, iż Taw dokonuje botem tak szeroko zakrojonych zmian, nie zwazajac kompletnie na uwagi pozostalych wikipedystow.
Piotr
Piotr Kuczyński wrote:
Chyba nie zrozumiałeś do końca mojego drobnego sarkazmu. Ależ ja wcale nie narzucałem Tawowi co ma robic. Chcialem tylko w powyzszym zdaniu wyrazic moja frustracje faktem, iż Taw dokonuje botem tak szeroko zakrojonych zmian, nie zwazajac kompletnie na uwagi pozostalych wikipedystow.
Ja doskonale nie rozumiem, że to nie było "idź tam, zrób to", ale przyznasz chyba, że miało pewien "ledwo wyczuwalny posmak podobnego stanowiska". Jak mówie - wszystko jest OK jeśli się mówi "mi się to nie podoba", ale "powinieneś zrobić coś innego" jest już wikinietaktem. ;)
A ponieważ to już kolejna tego typu uwaga którą zoczyłem ostatnio, i nie-wiem-która od początku mojej obecności na tej liście, pomyślałem, że wyrażę swoje zdanie. Mam nadzieję, że coś dobrego z tego wyniknie i czas przeznaczony na czytanie mojego wywodu nie pójdzie na marne.
Ja doskonale nie rozumiem, że to nie było "idź tam, zrób to",
Wybacz, dwa przeczenia w jednym zdaniu to już ponad moje sily ;) Chociaz z drugiej strony to interesujace jak "doskonale nie rozumiesz" ;)
ale przyznasz chyba, że miało pewien "ledwo wyczuwalny posmak podobnego stanowiska".
Dla mnie nie mialo :) Z tego co pamietam, jest nawet lista zadan dla botow, wiec czemu moja wypowiedz mialaby być inaczej potraktowana? Wskazalem tylko, ze to ideale zadanie dla Tawbota, bo nie znam innego aktywnego obecnie bota na pl.
Piotr
TOR wrote:
Ja doskonale nie rozumiem,
Ech... chyba powinienem iść spać... :D
Użytkownik TOR napisał:
Piotr Kuczyński wrote:
Zgadzam się z tym co naipsał Paweł i popieram. Zadanie idealne dla Tawbota (w odróżnieniu od zadania, którym się bot obecnie zajmuje ;)
Pozwolę sobie znowu się wypowiedzieć w sposób dość krytyczny i zaapelować o zmianę postawy w stronę takiej, która, moim zdaniem, przyczyni się do lepszego funkcjonowania całej społeczności. Jednocześnie przepraszam jeśli poniższa wypowiedź wyda się komuś zbyt ostra.
Reasumując... Wikipedia jest genialnym pomysłem i wspaniałym projektem, na którym każdy, ale to KAŻDY może robić dokładnie to, na co ma ochotę (serio!). Więc proszę Was właśnie o to - róbcie to, na co macie ochotę, to co Was interesuje, bawi czy fascynuje, zamiast mówć innym co mają robić. Niech Wikipedia przestanie być polem walki, a stanie się zabawą, przy okazji której tworzymy coś ponadczasowego (lub odwrotnie, jak kto woli). Zaręczam Wam, że wszystkim wtedy będzie lepiej.
Ty czegoś nie rozumiesz. . Bot zmusza niektórych wikipedystów do zrewidowania przyjętej przez nich koncepcji swojej pracy w Wikipedii. Wprowadza nie zmiany w artykułach ale jednosobową, nieuzgodnioną decyzją zmienia koncepcje funkcjonowania poważnego działu wikipedii jakim są przekierowania, co mogłoby nastąpić tylko w szerokiej dyskusji roważającej wszelkie za i przeciw i uwzględniającej nieraz wielomiesięczne jak nie wieloletnie działania niektórych wikipedystów oparte na ich przemyśleniach dotyczących roli i znaczenia przekierowań. Dodatkowo wywołuje wiele uciążliwych skutków ubocznych, a pozytywny efekt tego działania np. w kwestii błędnych przekierowań jest iluzoryczny. To jest po prostu granda.
mzopw
mzopw wrote:
Ty czegoś nie rozumiesz. . Bot zmusza niektórych wikipedystów do zrewidowania przyjętej przez nich koncepcji swojej pracy w Wikipedii. Wprowadza nie zmiany w artykułach ale jednosobową, nieuzgodnioną decyzją zmienia koncepcje funkcjonowania poważnego działu wikipedii jakim są przekierowania, (...) To jest po prostu granda.
Nie mzopw, to ty nie rozumiesz.
W całym moim liście nie było nawet jednego nawiązania do obecnych działań Tawbota. Tym bardziej nie napisałem nigdzie, że należy przymknąć na nie oko. Przeciwnie, podkreślałem kilka razy, że jeśli coś komuś nie odpowiada, może (i powinien) o tym mówić. Meritum listu dotyczyło jednak czego innego i nie schodźmy znowu na kwestię Tawbota, od tego jest z dziesięć innych wątków.
Użytkownik TOR napisał:
mzopw wrote:
Ty czegoś nie rozumiesz. . Bot zmusza niektórych wikipedystów do zrewidowania przyjętej przez nich koncepcji swojej pracy w Wikipedii. Wprowadza nie zmiany w artykułach ale jednosobową, nieuzgodnioną decyzją zmienia koncepcje funkcjonowania poważnego działu wikipedii jakim są przekierowania, (...) To jest po prostu granda.
Nie mzopw, to ty nie rozumiesz.
W całym moim liście nie było nawet jednego nawiązania do obecnych działań Tawbota. Tym bardziej nie napisałem nigdzie, że należy przymknąć na nie oko. Przeciwnie, podkreślałem kilka razy, że jeśli coś komuś nie odpowiada, może (i powinien) o tym mówić. Meritum listu dotyczyło jednak czego innego i nie schodźmy znowu na kwestię Tawbota, od tego jest z dziesięć innych wątków.
"Reasumując... Wikipedia jest genialnym pomysłem i wspaniałym projektem, na którym każdy, ale to KAŻDY może robić dokładnie to, na co ma ochotę (serio!). Więc proszę Was właśnie o to - róbcie to, na co macie ochotę, to co *Was interesuje, bawi czy fascynuje, zamiast mówć innym co mają robić.* Niech Wikipedia przestanie być polem walki, a stanie się zabawą, przy okazji której tworzymy coś ponadczasowego (lub odwrotnie, jak kto woli). Zaręczam Wam, że wszystkim wtedy będzie lepiej. "
Nie może robić tego na co ma ochotę. Bo bot nie mówi. Bot nakazuje robić tak jak on chce. I nie można zając się kwiatkami, a noblistów zostawić na boku bo on włazi z buciorami i miesza wszędzie. Więc nie nawołuj tu jednych do pracy, kiedy inni mogą jak czołg sobie po niej przejechać i nie ma możliwości tego naprawić. Przed nim nie można uciec, chyba że całkiem z Wikipedii.
mzopw
Przed nim nie można uciec, chyba że całkiem z Wikipedii.
W sumie można by napisac drugiego bota, który odwróciłby zmiany zrobione przez tawbota. Gdyby dobrze poszlo, to mielibysmy wojne botow. I wtedy wikipedysci nie byloby wcale potrzebni ;) Boty same generowalyby ruch na wiki ;)
Piotr Kuczynski
Gdyby dobrze poszlo, to mielibysmy wojne botow.
A potem byłoby jak z powstaniem eukariota - boty pochłaniałyby się wzajemnie, wchodziły w symbiozę, losowo generowałyby dla siebie zadania :) Na szczęście to tylko narzędzia - a oponentom, podobnie jak TOR, mówię - cierpliwości. Błędne rediry, jakie wykrył bot są naprawiane, dzięki Inicjatywie
Przykuta
From: "Przykuta"
A potem byłoby jak z powstaniem eukariota - boty pochłaniałyby się
wzajemnie, wchodziły w symbiozę, losowo generowałyby dla siebie zadania :) Na szczęście to tylko narzędzia - a oponentom, podobnie jak TOR, mówię - cierpliwości. Błędne rediry, jakie wykrył bot są naprawiane, dzięki Inicjatywie
Błędne rediry to tylko jeden z problemów. A co z pozostałymi?
Beno/GEMMA
Użytkownik Gemma napisał:
Błędne rediry, jakie wykrył bot są naprawiane, dzięki Inicjatywie
Błędne rediry to tylko jeden z problemów. A co z pozostałymi?
Beno/GEMMA
Nie nabieraj się na prymitywną kampanię sukcesu. Bot nie wykrywa żadnych błędnych redirów. Niektóre wykrywane są przypadkowo przy okazji jego zmian. Problem polega na tym, że jeżeli nie zostanie przeprowadzona teraz akcja wyszukiwania błędnych redirów polegająca na żmudnym prześledzeniu wszystkich zmian, błędy zostaną ukryte i utrwalone. Nawet przeprowadzenie takiej akcji nie gwarantuje, że wszytskie błędne przekierowania zostaną wykryte. Założę się, że nie zostaną wykryte i będą przypadkowo znajdowane przez jeszcze przez długi czas. W przypadku błędnego przekierowania, naprawa to jeden ruch i wszystkie linkujące są prawidłowe. W przypadku błędnych linków jakie robi bot, wykryty błąd, gdy już nie będzie nikt pamiętał, a nowi nie będą wiedzieć, że to może być sprawka bota, będzie wyglądał na jednostkowy, a pozostałe identyczne błędy nadal pozostaną.
I następna sprawa. Niewykryte błędne rediry nie będą miały linkujących. Ktoś się kiedyś zorientuje, że takie nielinkujące przekierowanie jest błędne i je po prostu usunie, a błędne linki pozostaną wtedy w nieskończoność albo będą wyłapywane przypadkowo w pojedynczych artykułach. Istnienie błędnego przekierowania załatwiało sprawę hurtem.
mzopw
Nie nabieraj się na prymitywną kampanię sukcesu. Bot nie wykrywa żadnych błędnych redirów. Niektóre wykrywane są przypadkowo przy okazji jego zmian. Problem polega na tym, że jeżeli nie zostanie przeprowadzona teraz akcja wyszukiwania błędnych redirów polegająca na żmudnym prześledzeniu wszystkich zmian, błędy zostaną ukryte i utrwalone.
Nie będą ukryte - jest strona raportu działań tawbota -mozna przesledzić co zmienił i na podstawie wejść w linkujące i masowo popoprawiać
I następna sprawa. Niewykryte błędne rediry nie będą miały linkujących. Ktoś się kiedyś zorientuje, że takie nielinkujące przekierowanie jest błędne i je po prostu usunie, a błędne linki pozostaną wtedy w nieskończoność albo będą wyłapywane przypadkowo w pojedynczych artykułach. Istnienie błędnego przekierowania załatwiało sprawę hurtem.
No, to w takim przypadku pojawi się zmiana, którą zauważy bot i przywróci stan początkowy (łącznie ze stworzeniem redira - jak mniemam). Ale dobra robota mzopw - szukaj dalej...
Użytkownik Przykuta napisał:
Nie nabieraj się na prymitywną kampanię sukcesu. Bot nie wykrywa żadnych błędnych redirów. Niektóre wykrywane są przypadkowo przy okazji jego zmian. Problem polega na tym, że jeżeli nie zostanie przeprowadzona teraz akcja wyszukiwania błędnych redirów polegająca na żmudnym prześledzeniu wszystkich zmian, błędy zostaną ukryte i utrwalone.
Nie będą ukryte - jest strona raportu działań tawbota - mozna przesledzić co zmienił i na podstawie wejść w linkujące i masowo popoprawiać
Kto to będzie wiedziiał za pół roku i po co ta zabawa.
I następna sprawa. Niewykryte błędne rediry nie będą miały linkujących. Ktoś się kiedyś zorientuje, że takie nielinkujące przekierowanie jest błędne i je po prostu usunie, a błędne linki pozostaną wtedy w nieskończoność albo będą wyłapywane przypadkowo w pojedynczych artykułach. Istnienie błędnego przekierowania załatwiało sprawę hurtem.
No, to w takim przypadku pojawi się zmiana, którą zauważy bot i przywróci stan początkowy (łącznie ze stworzeniem redira - jak mniemam).
Błędnego przecież, czyli bot będzie przywracał błędne rediry ? A moze bot napisze prawidłowy artykuł ?
From: "Przykuta" przykuta@o2.pl
Nie będą ukryte - jest strona raportu działań tawbota -mozna przesledzić
co zmienił i na podstawie wejść w linkujące i masowo popoprawiać
I skąd ja mam wiedziec, które linki w tym raporcie są błędnie zmienione, ha?
I następna sprawa. Niewykryte błędne rediry nie będą miały linkujących. Ktoś się kiedyś zorientuje, że takie nielinkujące przekierowanie jest błędne i je po prostu usunie, a błędne linki pozostaną wtedy w nieskończoność albo będą wyłapywane przypadkowo w pojedynczych artykułach. Istnienie błędnego przekierowania załatwiało sprawę hurtem.
No, to w takim przypadku pojawi się zmiana, którą zauważy bot i przywróci
stan początkowy (łącznie ze stworzeniem redira - jak mniemam). Ale dobra robota mzopw - szukaj dalej...
Ale my nie zauważymy, bo nie ma opcji pokazywania linkujących do artykułu w historii, szczególnie, gdy to już nie jest ten artykuł.
Oszaleć można. teraz tawbot linkuje mi hasła typograficzne do zapisu nutowego, którym się w ogóle nie zajmuję.
Jest zero szans na wyszukanie szeregi błędów.
TAWIE ZATRZYMAJ BOTA !!!
Beno/GEMMA
Błędne rediry to tylko jeden z problemów. A co z pozostałymi?
Beno/GEMMA
Jeżeli chodzi o obserwowane - proponowałbym jak najszybciej zrobić opcję ukrywania botów (to zresztą i niezależnie od ostatnich działań tawbota powinno się pojawić, bo jest sporo innych botów np. dodających interwiki).
Przykuta wrote:
Jeżeli chodzi o obserwowane - proponowałbym jak najszybciej zrobić opcję ukrywania botów (to zresztą i niezależnie od ostatnich działań tawbota powinno się pojawić, bo jest sporo innych botów np. dodających interwiki).
O, wlasnie, jestem juz nawet gotow spalic jakas ofiare w tej intencji...
From: "Przykuta" przykuta@o2.pl
Błędne rediry to tylko jeden z problemów. A co z pozostałymi? Beno/GEMMA
Jeżeli chodzi o obserwowane - proponowałbym jak najszybciej zrobić opcję
ukrywania botów (to zresztą i niezależnie od ostatnich działań tawbota powinno się pojawić, bo jest sporo innych botów np. dodających interwiki).
'Obserwowane' to w ogóle nie jest problem.
Beno/GEMMA
'Obserwowane' to w ogóle nie jest problem.
Beno/GEMMA
Jak nie, jak tak - wielokrotnie ten "problem" był przytaczany -ale dobra - Beno i mzopw - wypunktujcie je - poza tym, co już obgadaliśmy (żeby nie bylo tak jak z "Balcerowicz musi odejść" - tzn. wracania do głównego problemu)
Przykuta
Gdyby dobrze poszlo, to mielibysmy wojne botow.
A potem byłoby jak z powstaniem eukariota - boty pochłaniałyby się wzajemnie, wchodziły w symbiozę, losowo generowałyby dla siebie zadania :) Na szczęście to tylko narzędzia - a oponentom, podobnie jak TOR, mówię - cierpliwości. Błędne rediry, jakie wykrył bot są naprawiane, dzięki Inicjatywie
Tyle ze Inicjatywa powinna być oddolna, anie odgorna. A TAW jedna swoja decyzja zmusil nas do sledzenia tysiecy edycji bota. I o ile uwazam, ze kontrola bota powinna mieć miejsce i ktos to musi zrobic, to wypadalo wczesniej po prostu dac znac, zaplanowac, spytac o opinie. I teraz nie byloby problemu...
Piotr
Benito Mussolini - Czarne Koszule - Polonia Warszawa
Przecież ludzie do końca świata będą się z nas smiać
Beno/GEMMA
II Rozbiór Polski Tawbot zmienia na Rozbiory Polski a nie na II rozbiór Polski
Przecież to ludzie będą wykrywać błędy a nie Tawbot
Kurna, szlag mnie trafia
Beno/GEMMA
| -----Original Message----- | From: ... Gemma | Sent: Wednesday, September 07, 2005 2:18 PM / | Przecież to ludzie będą wykrywać błędy a nie Tawbot | | Kurna, szlag mnie trafia
Nie ma rady, i niestety że po takim długim odwiku muszę odezwać się na taki temat.
Mnie też trafia, choć dzięki nie tak dużej ilości "moich" haseł poszkodowany jestem mało.
To co dalej, nie będzie w pełni zgodne z wikietykietą i wiłością, będzie też personalne, ale trudno.
Za całokształt związany z botem, Taw, masz szczęście że nic u mnie nie zaliczasz ani zdajesz - wlepiłbym ci dwóję czy pałę za zawodową niekompetencję, a gdybyś u mnie pracował i upierał się przy swoim, wyleciałbyś za ciężkie naruszenie obowiązków (kto wie czy nie z roszczeniem o naprawienie szkód). Natomiast brak chęci do przysłuchania się uwagom i _żądaniom_ użytkowników b. źle rokuje dla Twojej pracy zawodowej. Jak by nie było, zdecydowanie nie widzę Cię w informatyce związanej z lecznictwem, energetyką (nie tylko atomową), lotnictwem (ale tu już mam nadzieję w czuwaniu wyręczy mnie Joy), itepe systemach krytycznych. Co do _żądań_ użytkowników, to mały hint, jak lubisz mówić - może znany ci prof. W.M. Turski mawiał, że użytkownik ma zawsze rację, bo to _on_ nam płaci, a nie my jemy. Tu wprawdzie nikt nikomu nie płaci, ale w zasadzie wszyscy jesteśmy użytkownikami. I w tej sprawie większość zaangażowanych i czujących to przedsięwzięcie (BlueShade, mzopw, Beno) plwikipedian jest zdecydowanie, a niekiedy rozpaczliwie przeciwna Twojemu walcowi. Nad głosami kilku adoratorów szamana wiedzy tajemnej, klakierów lub nowych litościwie opuszczę zasłonę milczenia. Weź też pod uwagę, komu swoim uporem sprawiasz dziką radochę.
Tak więc: 1. Ja też _ŻĄDAM_ zatrzymania bota. 2. Co dalej, to należy poddać pod dyskusję (która powinna być PRZED startem bota), bo są co najmniej dwie drogi: 2a. Wycofanie zmian (tylko co ze sprzątaniem, które po tym dywanowym nalocie gdzieniegdzie zrobiono ręcznie - jak ja w biografii T. Kuhna przywracając odnośnik [[Absolwent]] zamiast Twojego ni w pięć ni w dziewięć [[Absolwent (film)]] ) 2b. Pozostawienie do weryfikacji.
A dalej co najmniej tak, choć jest to znacznie bardziej pracochłonne niż popełnienie i zapuszczenie CUSUWiR-a (Ciężkouzbrojonego Samobieżnego Ulepszacza Wiki Redirektów): 3. przygotowanie materiału (z powyższego p. 2b i propozycji reszty zmian lub, gdy był p. 2a - propozycji wszystkich zmian) dla późniejszej automatycznej obróbki z polami wyboru do zaznaczania akceptacji - pomimo moich ww. uwag jestem pewien, ze z tym sobie akurat poradzisz 4. rozesłanie materiału do wikipedian obserwujących strony z proponowana zmianą (to jest skrót myślowy, aby Beno nie żądał resume, ale jednak nie da się - czyli materiał będzie musiał być podzielony na ileś porcji, każdy odbiorca powinien dostać tylko propozycje dotyczące "jego stron", ponadto należy przewidzieć konieczność potwierdzenia odbioru lub rezygnacji z weryfikacji, a wtedy przydzielanie komuś innemu) 5. weryfikacja propozycji (w rozsądnym czasie - he he, ale trudno, tak tu jest) 6. zebranie danych, ich obróbka, zapuszczenie ZASUWIR-a, czyli zaakceptowanego SUWiR-a) 7. opublikowanie raportu.
Wygląda jak jakiś regulamin, nie? I potrwa znacznie, znacznie dłużej. Ale nie będzie głupot. Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
2005-09-07 (14:02:47) Gemma wrote:
Benito Mussolini - Czarne Koszule - Polonia Warszawa
Przecież ludzie do końca świata będą się z nas smiać
Beno/GEMMA
Ale ten błąd tam już był, bot go tylko wykrył; bez tego straszyłby tam do końca świata. A tak poprawiłem redir i wszystko gra.
szwedzki
From: "szwedzki"
Benito Mussolini - Czarne Koszule - Polonia Warszawa Przecież ludzie do końca świata będą się z nas smiać Beno/GEMMA
Ale ten błąd tam już był, bot go tylko wykrył; bez tego straszyłby tam do końca świata. A tak poprawiłem redir i wszystko gra.
Nie było wielkiego błędu, bo widać było, że jest z innego pliku. A ile błędów nie wykryjemy i się utrwalą?
Beno/GEMMA
Nie było wielkiego błędu, bo widać było, że jest z innego pliku. A ile błędów nie wykryjemy i się utrwalą?
Beno/GEMMA
Proponuję co nastepuje:
Taw określ czas - ile zajmie poprawianie redirow po robocie Tawbota (to ważne)
Jeżeli Tawbot skończy szybko swoją robotę (tzn. przeleci wszystko do końca) wtedy będzie działał na bieżąco i jego akcje będa wyłapywane np. w ostatnich zmianach
Szkoda tylko, że nie zaczął robić, tego co robi wcześniej
Użytkownik Gemma napisał:
From: "szwedzki"
Benito Mussolini - Czarne Koszule - Polonia Warszawa Przecież ludzie do końca świata będą się z nas smiać Beno/GEMMA
Ale ten błąd tam już był, bot go tylko wykrył; bez tego straszyłby tam do końca świata. A tak poprawiłem redir i wszystko gra.
Nie było wielkiego błędu, bo widać było, że jest z innego pliku. A ile błędów nie wykryjemy i się utrwalą?
Beno/GEMMA
Przepraszam, bo ja nie całkiem zorientowana: czy ktos lata po redirach i je sprawdza? Panther(ka)
Benito Mussolini - Czarne Koszule - Polonia Warszawa
Przecież ludzie do końca świata będą się z nas smiać
Beno/GEMMA
Ale ten błąd tam już był, bot go tylko wykrył; bez tego straszyłby tam do końca świata. A tak poprawiłem redir i wszystko gra.
1. To nie bot wykryl blad, tylko Beno 2. Wciąż nie rozumie dlaczego TAW zmusza nas wszystkich do koncetrowania się na poprawianiui bledow po tawbocie?
Piotr
2005-09-07 (18:03:55) Piotr Kuczyński wrote:
- To nie bot wykryl blad, tylko Beno
Beno wykrył błąd śledząc Tawbota, po czym cofnął zmiany pozostawiając błędny redir.
- Wciąż nie rozumie dlaczego TAW zmusza nas wszystkich do koncetrowania się
na poprawianiui bledow po tawbocie?
A jaki to mus latać za botem? Niech skończy, nawet lista kilkudziesięciu tysięcy zmian jest do przejrzenia i ew. poprawienia.
szwedzki
"W celu ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy główki hasła biograficznego, [...] pozwalam sobie jeszcze raz poruszyć problem. Myślę, że dobrze byłoby zamknąć temat jednoznaczną decyzją i ewentualnie, jeśli jest to możliwe, zaprowadzić standaryzację za pomocą bota, a także dbać o jednolity wygląd nowych haseł." (Berasategui)
Zainteresowanych zapraszam na stronę dyskusji Szablon:biogram http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_szablonu:Biogram w celu zapoznania się ze szczegółami akcji oraz wypowiedzenia się na temat.
pozdrawiam Wiktoryn
"W celu ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy główki hasła biograficznego, [...] pozwalam sobie jeszcze raz poruszyć problem. Myślę, że dobrze byłoby zamknąć temat jednoznaczną decyzją i ewentualnie, jeśli jest to możliwe, zaprowadzić standaryzację za pomocą bota, a także dbać o jednolity wygląd nowych haseł." (Berasategui)
Zainteresowanych zapraszam na stronę dyskusji Szablon:biogram http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_szablonu:Biogram w celu zapoznania
się
ze szczegółami akcji oraz wypowiedzenia się na temat. pozdrawiam Wiktoryn
Nie lubię udziału w tych dyskusjach, bo zawsze pojawiają się tam osoby, które koniecznie muszą zabłysnąć (ja też mam coś do powiedzenia, a co konkretnie, to już mniej ważne). Osoby te produkują mnóstwo zdań, aczkolwiek bz sensu bo: 1. każdą trzecz można ująć krócej, 2. zapominają o uzasadnieniach swoich po(wy)mysłów.
Ponieżej mój tekst do wykorzystania:
Adam Babacki (ur. [[1 stycznia]] [[1900]], zm. [[31 grudnia]] [[1999]]) - reszta tekstu Adam Babacki (ur. [[1900]], zm. [[1999]]) - reszta tekstu
* blok z datami urodzin i śmierci W NAWIASACH ** nawiasy mocno izolują a jednocześnie wyznaczają cały blok nietypowego tekstu, nietypowego, bo dużo linków, innych znaków niż litery i skrótów)
* ur. - pisownia skrócona (a nie pełne słowo urodzony, urodził się itp.) ** to jest blok formułek, więc pełne słowa jako opisowe, nie pasują, a w dodatku rozciągałyby blok ponad miarę, często nawet do kolejnego wiersza, jednak sama formułka "ur." musi występować, by nie mylono dat życia z np. datami panowania czy innej głównej działalności (a już tak bywało na naszej Wikipedii w główkach biograficznych)
* rok bez "r." ** niezależnie od ustalenia standardu pisowni lat w innych częściach artykułu, tu "r." jest niepotrzebny bo 1. blok ma wszelkie cechy skomasowania, 2. wiadomo, że chodzi o lata, czyli ma zastosowanie brzytwa Okhama)
* przecinek między urodzinami i śmiercią (a nie inny znak, np. półpauzy) ** bo po bloku jest myślnik (w postaci półpazuy) i brzydko wyglądałby np. wpis w postaci ([[1900]]-[[1999]]) - ..., gdyż byłoby tu za dużo kresek blisko siebie. Przecinek jest lepszy od średnika, bo ten ostatni sugeruje separowanie pomiędzy dwoma różnymi bytami, a my tu podajemy wspólny zakres życia, czyli innymi słowy mówiąc, dwa określenia z tej samej dziedziny
jak coś niejasne, albo brakuje, to chętnie dopiszę
Beno/GEMMA
Gemma napisał(a):
jak coś niejasne, albo brakuje, to chętnie dopiszę
Brakuje uwzglednienia miejsca urodzin i smierci.
Czasem tez ktoras data jest dyskusyjna i to warto tez krotko ujac w 'glowce' hasla.
"Daniel Koć"
Brakuje uwzglednienia miejsca urodzin i smierci.
Czasem tez ktoras data jest dyskusyjna i to warto tez krotko ujac w 'glowce' hasla.
Mijesce urodzin i śmierci można podać w dalszej części tekstu (w pierwszym akapicie). Tam też jest miejsce na przedstawienie dyskusji dotyczącej dat.
DanielM
Daniel Miłaczewski wrote:
Mijesce urodzin i śmierci można podać w dalszej części tekstu (w pierwszym akapicie). Tam też jest miejsce na przedstawienie dyskusji dotyczącej dat.
No nie wiem, ale nawet jesli, to wystepuje na tyle czesto ze dobrze byloby miec na to schemat. A, zostal jeszcze zapis oryginalnego brzmienia i transliteracji z alfabetow nielacinskich oraz innych popularnych form -- przyklad w hasle Laozi.
"Gemma":
Adam Babacki (ur. [[1 stycznia]] [[1900]], zm. [[31 grudnia]]
[[1999]]) -
reszta tekstu Adam Babacki (ur. [[1900]], zm. [[1999]]) - reszta tekstu
[...]
- przecinek między urodzinami i śmiercią (a nie inny znak, np. półpauzy)
** bo po bloku jest myślnik (w postaci półpazuy) i brzydko wyglądałby
np.
wpis w postaci ([[1900]]-[[1999]]) - ..., gdyż byłoby tu za dużo kresek blisko siebie. Przecinek jest lepszy od średnika, bo ten ostatni
sugeruje
separowanie pomiędzy dwoma różnymi bytami, a my tu podajemy wspólny
zakres
życia, czyli innymi słowy mówiąc, dwa określenia z tej samej dziedziny
jak coś niejasne, albo brakuje, to chętnie dopiszę
Wszystko OK poza rozdzieleniem dat dla ur. i zm. Tutaj zastosowałbym półpauzę zamiast przecinka bowiem oznacza ona przedział czasowy od ... do ..., czyli podaje okres życia. Zeby unikąć dwóch kresek jako drugi separator proponowałbym właśnie przecinek jako rozdzielający dwa bloki jeden podający okres życia drugi podstawowe dane o profefesji czy osiągnięciach. Czyli: Adam Babacki (ur. [[1 stycznia]] [[1900]] - zm. [[31 grudnia]] [[1999]]), reszta tekstu Adam Babacki (ur. [[1900]] - zm. [[1999]]), reszta tekstu
DanielM
Adam Babacki (ur. [[1 stycznia]] [[1900]] - zm. [[31 grudnia]] [[1999]]), reszta tekstu Adam Babacki (ur. [[1900]] - zm. [[1999]]), reszta tekstu
Tyle ze wtedy będzie to srednio spojne z reszta wiki, gdzie wszyscy podaja "Samochod ([[ang.]] ''car'') - pojazd mechaniczny..."
Piotr
On 9/8/05, Piotr Kuczyński pkuczynski@hypode.net wrote:
Adam Babacki (ur. [[1 stycznia]] [[1900]] - zm. [[31 grudnia]] [[1999]]), reszta tekstu Adam Babacki (ur. [[1900]] - zm. [[1999]]), reszta tekstu
Tyle ze wtedy będzie to srednio spojne z reszta wiki, gdzie wszyscy podaja "Samochod ([[ang.]] ''car'') - pojazd mechaniczny..."
"Samochód ([[język angielski|ang.]] car)" to inaczej znowu bot się będzie w przyszłości męczył.
Adam Babacki (ur. [[1 stycznia]] [[1900]] - zm. [[31 grudnia]] [[1999]]), reszta tekstu Adam Babacki (ur. [[1900]] - zm. [[1999]]), reszta tekstu
Tyle ze wtedy będzie to srednio spojne z reszta wiki, gdzie wszyscy podaja "Samochod ([[ang.]] ''car'') - pojazd mechaniczny..."
"Samochód ([[język angielski|ang.]] car)" to inaczej znowu bot się będzie w przyszłości męczył.
Bot nie dba o moja opinie w pozwyzszym temacie, wiec czemu ja mam dbac o jego?
Piotr Kuczynski
On 9/8/05, Piotr Kuczyński pkuczynski@hypode.net wrote:
Adam Babacki (ur. [[1 stycznia]] [[1900]] - zm. [[31 grudnia]] [[1999]]), reszta tekstu Adam Babacki (ur. [[1900]] - zm. [[1999]]), reszta tekstu
Tyle ze wtedy będzie to srednio spojne z reszta wiki, gdzie wszyscy podaja "Samochod ([[ang.]] ''car'') - pojazd mechaniczny..."
"Samochód ([[język angielski|ang.]] car)" to inaczej znowu bot się będzie w przyszłości męczył.
Bot nie dba o moja opinie w pozwyzszym temacie, wiec czemu ja mam dbac o jego?
Bo w tym przypadku bot ma rację, zresztą nawet jeżeli się z nim nie zgadzasz i go nie lubisz (ale mu tego nie mów bo mu będzie przykro) to mądrzejszy i tak powinien ustąpić podobno...
Bot nie dba o moja opinie w pozwyzszym temacie, wiec czemu
ja mam dbac
o jego?
Bo w tym przypadku bot ma rację, zresztą nawet jeżeli się z nim nie zgadzasz i go nie lubisz (ale mu tego nie mów bo mu będzie przykro) to mądrzejszy i tak powinien ustąpić podobno...
Widzisz, moim zdaniem bot nie ma racji. I nie tylko moim.
Piotr Kuczyński
From: "Daniel Miłaczewski"
Wszystko OK poza rozdzieleniem dat dla ur. i zm. Tutaj zastosowałbym półpauzę zamiast przecinka bowiem oznacza ona przedział czasowy od ... do ..., czyli podaje okres życia. Zeby unikąć dwóch kresek jako drugi
separator
proponowałbym właśnie przecinek jako rozdzielający dwa bloki jeden
podający
okres życia drugi podstawowe dane o profefesji czy osiągnięciach. Czyli: Adam Babacki (ur. [[1 stycznia]] [[1900]] - zm. [[31 grudnia]]
[[1999]]),
reszta tekstu Adam Babacki (ur. [[1900]] - zm. [[1999]]), reszta tekstu DanielM
Bardzo brzydko wygląda półpauza w środku nawiasów, robi się wyrwa. Nawiasy tracą wspólny charakter i stają się odosobnionymi, podrzędnymi elementami do nowo utworzonych połówek połówek, które utworzyła ta półpazua. Ujęcie wydzielonej części nawiasami traci swój charakter.
Beno/GEMMA
Użytkownik Daniel Miłaczewski napisał:
Wszystko OK poza rozdzieleniem dat dla ur. i zm. Tutaj zastosowałbym półpauzę zamiast przecinka bowiem oznacza ona przedział czasowy od ... do ..., czyli podaje okres życia. Zeby unikąć dwóch kresek jako drugi separator proponowałbym właśnie przecinek jako rozdzielający dwa bloki jeden podający okres życia drugi podstawowe dane o profefesji czy osiągnięciach. Czyli: Adam Babacki (ur. [[1 stycznia]] [[1900]] - zm. [[31 grudnia]] [[1999]]), reszta tekstu Adam Babacki (ur. [[1900]] - zm. [[1999]]), reszta tekstu
DanielM
Tak, bez przecinka w środku. Znika po prostu. Mi się zlewa. Cała sekcja jest za to wyraźnie wyodrębniona nawiasem no i przecinkiem.
mzopw
Tak, bez przecinka w środku. Znika po prostu. Mi się zlewa. Cała sekcja jest za to wyraźnie wyodrębniona nawiasem no i przecinkiem.
mzopw
A ja lubię tak: Adam Babacki (ur. [[1 stycznia]] [[1900]], zm. [[31 grudnia]] [[1999]]), reszta tekstu
Adam Babacki ([[1900]]-[[1999]]), reszta tekstu
Selena
Użytkownik selena napisał:
Tak, bez przecinka w środku. Znika po prostu. Mi się zlewa. Cała sekcja jest za to wyraźnie wyodrębniona nawiasem no i przecinkiem.
mzopw
A ja lubię tak: Adam Babacki (ur. [[1 stycznia]] [[1900]], zm. [[31 grudnia]] [[1999]]), reszta tekstu
Adam Babacki ([[1900]]-[[1999]]), reszta tekstu
Selena
To polub bardziej ten drugi sposób. Może lubisz też też dodawanie ur. i zm. w przypadku gdy znamy daty dzienne i miejsc jeżeli je znamy, bo nie zawsze w krótkim np. artykule jest zręcznie je wstawiać później w tekście? Byśmy wtedy to samo lubili.
mzopw
A ja lubię tak: Adam Babacki (ur. [[1 stycznia]] [[1900]], zm. [[31 grudnia]] [[1999]]), reszta tekstu
Adam Babacki ([[1900]]-[[1999]]), reszta tekstu
Selena
To polub bardziej ten drugi sposób. Może lubisz też też dodawanie ur. i zm. w przypadku gdy znamy daty dzienne i miejsc jeżeli je znamy, bo nie zawsze w krótkim np. artykule jest zręcznie je wstawiać później w tekście? Byśmy wtedy to samo lubili.
mzopw
"Ten drugi" czyli ten co Ty lubisz? To nie. Ale to co teraz napisałeś o miejscach urodzenia to tak.
Selena
From: "mzopw"
Adam Babacki (ur. [[1900]] - zm. [[1999]]), reszta tekstu
Tak, bez przecinka w środku. Znika po prostu. Mi się zlewa. Cała sekcja
jest za to wyraźnie wyodrębniona nawiasem no i przecinkiem.
Jak Kot (ur. 28 listopada, Kozia Wólka pod Starachowicami POTEM JEST PÓŁPAUZA Z DWIEMA SPACJAMI zm. 28 października w jakas długa nazwa pod miejscowością o kolejnej długiej nazwie) PÓŁPAUZA DRUGA poeta i pijak, burmistrz i generał.
Ta półpauza w dłuższej wypowiedzi nawiasowej powoduje, że ten nawias traci charakter blokowy. Cały akapit jest widoczny jako:
- pierwsza część po lewej stronie pierwszej półpauzy, z zapomnianym nawiasem otwierającym - druga część, po prawej stronie stronie pierwszej półpauzy z jakimś nawiasem zamykającym, też zagubionym i sierocym.
Nawet ta druga półpauza nie jest tak widoczna jak pierwsza, bo z jej lewej strony jest nawias zamykający, który mniejsza światło.
Wniosek: Unikać stosować myślników w wyrażeniach nawiasowanych.
prof. Beno
Nawet ta druga półpauza nie jest tak widoczna jak pierwsza, bo z jej lewej strony jest nawias zamykający, który mniejsza światło.
Wniosek: Unikać stosować myślników w wyrażeniach nawiasowanych.
prof. Beno
Chociaż nie dorastam nawet do miana stażystki profesora, na mój rozum to bardzo rozsądne, co teraz mówi.
Selena
Użytkownik Gemma napisał:
From: "mzopw"
Adam Babacki (ur. [[1900]] - zm. [[1999]]), reszta tekstu
Tak, bez przecinka w środku. Znika po prostu. Mi się zlewa. Cała sekcja
jest za to wyraźnie wyodrębniona nawiasem no i przecinkiem.
Jak Kot (ur. 28 listopada, Kozia Wólka pod Starachowicami POTEM JEST PÓŁPAUZA Z DWIEMA SPACJAMI zm. 28 października w jakas długa nazwa pod miejscowością o kolejnej długiej nazwie) PÓŁPAUZA DRUGA poeta i pijak, burmistrz i generał.
prof. Beno
Bardzo dobrze, tylko zamiast pierwszego przydługiego opisu proponuję - a zamist drugiego , Reszty wykładu nie zrozumiałem. Problem chyba w ty, że chodzi o efekty wizualne, a tu każdy ma inną wrażliwość.
mzopw
From: "mzopw"
Bardzo dobrze, tylko zamiast pierwszego przydługiego opisu proponuję - a zamist drugiego , Reszty wykładu nie zrozumiałem. Problem chyba w ty, że chodzi o efekty wizualne, a tu każdy ma inną wrażliwość.
Nie chodzi o wrażliwość, tylko o pojęcie tzw. szarości tekstu. Wyobraź sobie, że znaki się zlewają w plamy.
Beno/GEMMA
Użytkownik Gemma napisał:
From: "mzopw"
Bardzo dobrze, tylko zamiast pierwszego przydługiego opisu proponuję - a zamist drugiego , Reszty wykładu nie zrozumiałem. Problem chyba w ty, że chodzi o efekty wizualne, a tu każdy ma inną wrażliwość.
Nie chodzi o wrażliwość, tylko o pojęcie tzw. szarości tekstu. Wyobraź sobie, że znaki się zlewają w plamy.
Beno/GEMMA
No i mnie się zlewają gdy zamiast myślnika w tym nawiasię jest przecinek. Widocznie teoria do mnie nie obejmuje.. Ale jak to przepchniesz to się dostosuję. Cociaż wolałbym nie musieć.
mzopw
From: "mzopw"
No i mnie się zlewają gdy zamiast myślnika w tym nawiasię jest przecinek. Widocznie teoria do mnie nie obejmuje.. Ale jak to przepchniesz to się dostosuję. Cociaż wolałbym nie musieć. mzopw
Paradosksalnie masz rację, bo powinno się zlewać. Tekst ma wyglądać jak prostokątne bloki.
Beno/GEMMA
From: "szwedzki"
Beno wykrył błąd śledząc Tawbota, po czym cofnął zmiany pozostawiając błędny redir.
Celowo zostawiłem błędnego redira, bo chcę coś sprawdzić.
A jaki to mus latać za botem? Niech skończy, nawet lista kilkudziesięciu tysięcy zmian jest do przejrzenia i ew. poprawienia.
Powiedz, że żartowałeś...
Beno/GEMMA
----- Original Message ----- From: "Gemma"
Benito Mussolini - Czarne Koszule - Polonia Warszawa
Przecież ludzie do końca świata będą się z nas smiać
Beno/GEMMA
Buachachacha..... Wybacz, Beno, wybaczcie spam - nie wytrzymałem... Dobre!!! Ino Tawot musi teraz na kiboli uważać... Andrzej z Helu
From: "Andrzej z Helu"
Benito Mussolini - Czarne Koszule - Polonia Warszawa Przecież ludzie do końca świata będą się z nas smiać Beno/GEMMA
Buachachacha..... Wybacz, Beno, wybaczcie spam - nie wytrzymałem...
Dobre!!!
Ino Tawot musi teraz na kiboli uważać... Andrzej z Helu
Sorry za OT, ale kibole to są na Legii. Ja na Polonię chodzilem jak była w III lidze. I mam nadzieję że spadnie w końcu do drugiej, żeby można było znów chodzić na widowiska.
Beno/GEMMA
Tyle ze Inicjatywa powinna być oddolna, anie odgorna.
Eh, inicjatywa wcale nie jest odgórna - bo niby gdzie ta góra -poza ta listą jest IRC i tak samo jak tu podejmowane sa tam inicjatywy, niektóre decyzje itd.
BTW - zauważyłem, że osoby, które siedzą na IRC mniej się ze sobą kłócą niz na liście (synchroniczna rozmowa jednak ma swoje pozytywy). A z drugiej strony,nie każdy ma czas, żeby wchodzić na IRC, tylko sądząc po czasie jaki poswieca się na pisanie na tej liście - szybciej dane kwestie (hoć nie zawsze) jednak tam daloby się obgadać.
Przykuta
From: "TOR"
W całym moim liście nie było nawet jednego nawiązania do obecnych działań Tawbota. Tym bardziej nie napisałem nigdzie, że należy przymknąć na nie oko. Przeciwnie, podkreślałem kilka razy, że jeśli coś komuś nie odpowiada, może (i powinien) o tym mówić. Meritum listu dotyczyło jednak czego innego i nie schodźmy znowu na kwestię Tawbota, od tego jest z dziesięć innych wątków.
A, że się tak głupio spytam, możesz napisać o co Ci chodziło w Twoim liście? Może ująłbyś to jednym zdaniem? Wtedy będzie łatwiej nawiązać kontakt.
Bo robić nie możemy wszystkiego. Ja np. z chęcią narzucilbym wszystkim własną typgrafię i formatowanie artykułów na Wikipedii. Ale nikt nie może tego zrobić w popjedynkę tylko dlatego, że chce i ma wolę działania. To za proste.
Beno/GEMMA
05-09-07, Gemma studio@gemma.edu.pl napisał(a):
Bo robić nie możemy wszystkiego. Ja np. z chęcią narzucilbym wszystkim własną typgrafię i formatowanie artykułów na Wikipedii. Ale nikt nie może tego zrobić w popjedynkę tylko dlatego, że chce i ma wolę działania. To za proste.
To rozpocznij Wikiportal, albo Wikiprojekt. Ja się przyczyniam do Wikiprojektu Final Fantasy, prawdopodobnie przynajmniej jedna osoba mi pomoże. Chodzi o stworzenie listy artykułów, które zamierzamy zrobić, określenia standardów edycyjnych dla nich, określenia co jest na tyle ważne z tych gier, że zasługuje na swoje miejsce w Wikipedii, określenia co powinno znajdować się w Wikibooks, itd.
Jeżeli rozpoczniesz Wikiprojekt formatowania artykułów na Wikipedii, na pewno więcej osób się do niego zgłosi.
TORowi nie chodziło o to, żeby wszystko robić w pojedynkę, tylko nie zwracać aż takiej uwagi na pracę innych - i nie mówię tu o zmianach w formatowaniu czy stylistyce artykułów, bo przyznam że takie zmiany należałoby skonsultować z innymi - mowa o słowa krytyków "Ta osoba zasługuje na hasło w Wikipedii, a ta nie", czy "Powinniśmy opisywać noblistów, a nie Pokemony" - jeżeli tak uważasz, to po prostu rób to sam. Opisuj te osoby, które chcesz opisywać. Opisuj te hasła, które chcesz opisywać. Po prostu nie przeszkadzaj innym w pracy.
W końcu gdyby liczyć ilość artykułów "encyklopedycznych" na en, czyli tych nie traktujących o filmach, postaciach z gier, płytach muzycznych, czy innych "bezsensownych i głupich" tematach, to być może znajdowaliby się oni gdzieś w naszej okolicy w rankingu pod względem ilości.
Tylko jakość tych artykułów mieliby lepszą. Więc taki Wikiprojekt też musi powstać. Albo chętna osoba.
2005-09-07 (00:03:42) mzopw wrote: [ciach]
jednosobową, nieuzgodnioną decyzją zmienia koncepcje funkcjonowania poważnego działu wikipedii jakim są przekierowania, co mogłoby nastąpić tylko w szerokiej dyskusji roważającej wszelkie za i przeciw i uwzględniającej nieraz wielomiesięczne jak nie wieloletnie działania niektórych wikipedystów oparte na ich przemyśleniach dotyczących roli i znaczenia przekierowań. (..) To jest po prostu granda.
Taka nowomowa świadczy jedynie o megainstytucjonalnym podejściu do sprawy; zwłaszcza w obliczu odwracalności wszystkich zmian wprowadzonych przez bota. Szeroka dyskusja ma właśnie miejsce, nespa?
szwedzki
PS: 1 post; witam wszystkich
Użytkownik szwedzki napisał:
2005-09-07 (00:03:42) mzopw wrote: [ciach] jednosobową, nieuzgodnioną decyzją zmienia koncepcje funkcjonowania poważnego działu wikipedii jakim są przekierowania, co mogłoby nastąpić tylko w szerokiej dyskusji roważającej wszelkie za i przeciw i uwzględniającej nieraz wielomiesięczne jak nie wieloletnie działania niektórych wikipedystów oparte na ich przemyśleniach dotyczących roli i znaczenia przekierowań. (..) To jest po prostu granda.
Taka nowomowa świadczy jedynie o megainstytucjonalnym podejściu do sprawy; zwłaszcza w obliczu odwracalności wszystkich zmian wprowadzonych przez bota. Szeroka dyskusja ma właśnie miejsce, nespa?
szwedzki
PS: 1 post; witam wszystkich
Wszytsko jest odwracalne. Od pary dni nie zaglądam już do obserwowanych bo tam tylko bot. Dyskusji nie ma bo nie ma już Tawa. Zaminił się w pacynkę bota. To są tylko krzyki rozpaczy niewielu wikipedystów zdających sobie sprawę z tego co się naprawdę dzieje.
mzopw
Pozwolę sobie znowu się wypowiedzieć w sposób dość krytyczny i zaapelować o zmianę postawy w stronę takiej, która, moim zdaniem, przyczyni się do lepszego funkcjonowania całej społeczności. Jednocześnie przepraszam jeśli poniższa wypowiedź wyda się komuś zbyt ostra.
Na Wikipedii obowiązuje i zawsze obowiązywała iście Owsiakowa zasada "róbta co chceta" lub też, schodząc na nieco bardziej poetyckie rejony, "czyń swoją wolę". Z tą prostą, iście satanistyczną, LaVey'owską filozofią, mówiącą iż każdemu wolno robić co tylko zechce, tak długo jak nie krzywdzi przy tyn innych, jest nam przeważnie całkiem dobrze. Ale czasem zdarzają się takie wypowiedzi jak ta powyżej.
Cały problem, moi drodzy, polega na tym, że o ile możemy się śmiało wypowiadać na temat tego, czego na Wikipedii robić się nie powinno, o tyle wszelkie wypowiedzi na temat tego, co konkretna osoba powinna (lub jeszcze gorzej - musi) zrobić są sprzeczne z samą ideą.
Piękny obraz anarchizmu i interpretacja Wiki. Moze dosc radykalna, ale uzasadnienie ja IMHO ladnie objasnia i sensownie umiejscawia.
Szkoda, ze kiedy "zabraniano protestow", krzyczano poszczegolnym osobom, że "nie wolno" się flagować/protestować/ulegać obcym wplywom czy reagować jak się we wlasnym sumieniu i odczuciu uwaza za stosowne, nie uslyszalem slow obrony. Ale pax, przyjmijmy, ze bylo - minelo.
Z reszta listu pelna zgoda, poza jednym - tawbot utrwala nierzadkie bledy w redirectach i obserwowanie ostatnich zmian - do czego ostatniego chyba wszyscy mamy prawo.
Pozdrawiam, a.m.