2006-01-31 (22:04:36) Gemma wrote:
From: "szwedzki" suidisz@gmail.com Propozycja wprowadzenia Artykułów wyróżnionych: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka_pod_Weso%C5%82ym_Encyklope...
Chyba Ci się coś pomyliło. Może chodzi o dyskutowany tu od czasu do czasu pomysł na Artykuły Zweryfikowane Merytorycznie?
Bo jak ma to być wyróznianie, to ja proponuję jeszcze do art. medalowych dodawać liść dębu, do innych dwa liście, itp...
Bo jak ma coś być wyróżnione, to ja od razu zgłaszam wszelkie moje produkcje, bo uważam że są arcyciekawe (dla mnie), i niech mi ktoś powie, że nie mam racji.
Może jednak zostawmy czytelnikom, co ma ich ciekawić?
Artykuł medalowy ma być idealny. Po weryfikacji obecnych medali zostanie nam tych idealnych artykułów kilkadziesiąt, może sto (na 210 tysięcy). Wyróżnianie artykułów nie ma służyć dopieszczaniu ego autorów - właśnie obecnie wokół medali panuje niezdrowa atmosfera, bo są maksymalnie elitarne. I nie rozwadnia to idei medali, wręcz przeciwnie.
szwedzki
From: "szwedzki" suidisz@gmail.com Artykuł medalowy ma być idealny. Po weryfikacji obecnych medali zostanie nam tych idealnych artykułów kilkadziesiąt, może sto (na 210
tysięcy).
Wyróżnianie artykułów nie ma służyć dopieszczaniu ego autorów - właśnie obecnie wokół medali panuje niezdrowa atmosfera, bo są maksymalnie elitarne. I nie rozwadnia to idei medali, wręcz przeciwnie.
To będzie trzeba zasugerować autorom, żeby pozdejmowali ze swoich stron te medale.
Beno/GEMMA
| -----Original Message----- | From: ... Gemma | Sent: Tuesday, January 31, 2006 11:18 PM / | To będzie trzeba zasugerować autorom, żeby pozdejmowali ze | swoich stron te medale.
Popieram.
Tak przy okazji, niedawno ubawiła mnie strona jednego wikipedianian (na en) - dwa kilometry spisu zasług, mnogość odznak mniejszych i większych oraz z szarfą.
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
szwedzki napisał(a):
Artykuł medalowy ma być idealny. Po weryfikacji obecnych medali zostanie nam tych idealnych artykułów kilkadziesiąt, może sto (na 210 tysięcy). Wyróżnianie artykułów nie ma służyć dopieszczaniu ego autorów - właśnie obecnie wokół medali panuje niezdrowa atmosfera, bo są maksymalnie elitarne. I nie rozwadnia to idei medali, wręcz przeciwnie.
Nie są elitarne, tylko stawiają w gruncie rzeczy elementarne wymogi dla naprawdę dobrego artykułu. Czyli NPOV, brak błędów, w miarę pełne opisanie zagadnienia, solidne źródła, klarowność i zrozumiałość. Ja wiem, że przeciętna jakość artykułów w Wikipedii jest taka, że bardzo mało z nich spełnia te dość oczywiste wymogi, ale czy to powód aby wróżniać artykuły, które nie spełniają tych w sumie elementarnych wymogów? Czy mamy czytelników kierować do artykułów POV? Napisanych z błędami? O nieznanym źródle umieszczonych w nich informacji? Napisanych mało klarownym i niezrozumiałym językiem? W imię czego mamy tak postępować?
| -----Original Message----- | From: ... Tomek "Polimerek" Ganicz | Sent: Tuesday, January 31, 2006 11:26 PM / | Nie są elitarne, tylko stawiają w gruncie rzeczy elementarne | wymogi dla naprawdę dobrego artykułu.
Własnie, elementarne. A jak tak, to gdzie, za co, i dlaczego _medale_?
Natomiast - zamiast medalowej bufonady rodem z podstawówki - wyróżnianie haseł odstających ;-) spełnieniem podstawowych kryteriów na tle jednak mizerii jest w sam raz. Umiar jeszcze nikomu nie zaszkodził.
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
Dorożyński Janusz napisał(a):
| -----Original Message----- | From: ... Tomek "Polimerek" Ganicz | Sent: Tuesday, January 31, 2006 11:26 PM / | Nie są elitarne, tylko stawiają w gruncie rzeczy elementarne | wymogi dla naprawdę dobrego artykułu.
Własnie, elementarne. A jak tak, to gdzie, za co, i dlaczego _medale_?
To są artykuły "na medal" czyli właśnie takie, które są napisane zgodnie, ze wszystkimi elementarnymi zasadami pisania artykułów - coś tak jak wzorowa uczennica w klasie dostaje szóstkę nie za to, że jest drugim Einsteinem, tylko że odrobiła jak należy i bardzo starannie swoją pracę domową.
2006-02-01 (00:28:56) Tomek "Polimerek" Ganicz wrote:
To są artykuły "na medal" czyli właśnie takie, które są napisane zgodnie, ze wszystkimi elementarnymi zasadami pisania artykułów - coś tak jak wzorowa uczennica w klasie dostaje szóstkę nie za to, że jest drugim Einsteinem, tylko że odrobiła jak należy i bardzo starannie swoją pracę domową.
Polimerku, od dawna w PAnM wymagania są większe, oprócz wyczerpania tematu wymaga się błysku. Użyłeś dobrego porównania - szóstka jest oceną ponadstandardową, wystawianą za pracę wykraczającą poza wymagania. Porównaj medalowe: http://pl.wikipedia.org/wiki/Pawe%C5%82_Bryli%C5%84ski i http://pl.wikipedia.org/wiki/Sprawiedliwy_w%C5%9Br%C3%B3d_Narod%C3%B3w_%C5%9... z np. http://pl.wikipedia.org/wiki/G%C3%B3ry_Sto%C5%82owe albo http://pl.wikipedia.org/wiki/Kuba_Rozpruwacz Dwa pierwsze są imho na piątkę, dwa drugie - na szóstkę właśnie.
pozdrawiam szwedzki
szwedzki napisał(a):
2006-02-01 (00:28:56) Tomek "Polimerek" Ganicz wrote:
To są artykuły "na medal" czyli właśnie takie, które są napisane zgodnie, ze wszystkimi elementarnymi zasadami pisania artykułów - coś tak jak wzorowa uczennica w klasie dostaje szóstkę nie za to, że jest drugim Einsteinem, tylko że odrobiła jak należy i bardzo starannie swoją pracę domową.
Polimerku, od dawna w PAnM wymagania są większe, oprócz wyczerpania tematu wymaga się błysku. Użyłeś dobrego porównania - szóstka jest oceną ponadstandardową, wystawianą za pracę wykraczającą poza wymagania. Porównaj medalowe: http://pl.wikipedia.org/wiki/Pawe%C5%82_Bryli%C5%84ski i http://pl.wikipedia.org/wiki/Sprawiedliwy_w%C5%9Br%C3%B3d_Narod%C3%B3w_%C5%9... z np. http://pl.wikipedia.org/wiki/G%C3%B3ry_Sto%C5%82owe albo http://pl.wikipedia.org/wiki/Kuba_Rozpruwacz Dwa pierwsze są imho na piątkę, dwa drugie - na szóstkę właśnie.
Z nagrodzonych artykułów, jedne rzeczywiście są "z błyskiem", a inne tylko poprawne, czy przyzwoite. Te przykłady dowodzą tylko tyle, że artykuł nie musi "błyszczeć" aby dostać medal. Są też przypadki, że artykuł "błyszczy" ale nie dostaje medalu bo jest np. subtelnie POV - tak teraz jest np. z hasłem Masoneria. W drugą stronę przykład to natomiast hasło Boronów - które jest IMHO solidne i napisane zgodnie ze wszystkimi zasadami, ale nie jakieś super-wystrzałowe. Ot, solidnie opisana wieś. I dużo ludzi na nie zagłosowało i nie ma głosów sprzeciwu - bo nie ma się o co do tego hasła doczepić. Tak więc to nie do końca prawda, że artykuł musi "błyszczeć" aby dostać medal. Wystarczy że jest w miarę wyczerpujący, solidnie napisany i jest zgodny z naszymi zasadami.
Zgadza się też, że na temat mało kontrowersyjny - np. Boronów jest dużo łatwiej napisać artykuło NPOV niż na temat mocno kontrowersyjny. Z tego właśnie powodu artykułów na medal na tematy kontrowersyjne jest bardzo mało. Nie znaczy to jednak, że napisanie artykułu NPOV na temat kontrowersyjny jest niemożliwe. Czy jednak to ma jakiś sens wyróżniać w jakikolwiek sposób artykuł który jest POV? To by była kpina z tej zasady w sumie...
Na koniec warto zauważyć, że normy dla artykułów w dużym stopniu ustalają sami głosujący. Jakby się to wyróżnienie nie nazywało zawsze tak będzie, bo taka jest uroda Wikipedii.
Cytowanie "Tomek "Polimerek" Ganicz" polimerek@gmail.com:
To są artykuły "na medal" czyli właśnie takie, które są napisane zgodnie, ze wszystkimi elementarnymi zasadami pisania artykułów - coś tak jak wzorowa uczennica w klasie dostaje szóstkę nie za to, że jest drugim Einsteinem, tylko że odrobiła jak należy i bardzo starannie swoją pracę domową.
To jes problem systemu oświaty, bo w zamierzeniach 6 miałobyć dla "drugich Einsteinow", a nie za solidne zrobienie tego co i tak trzeba zrobic...
Pozdrawiam AJF/WarX