szwedzki napisał(a):
Artykuł medalowy ma być idealny. Po weryfikacji
obecnych medali
zostanie nam tych idealnych artykułów kilkadziesiąt, może sto (na 210 tysięcy).
Wyróżnianie artykułów nie ma służyć dopieszczaniu ego autorów -
właśnie obecnie wokół medali panuje niezdrowa atmosfera, bo są
maksymalnie elitarne. I nie rozwadnia to idei medali, wręcz
przeciwnie.
Nie są elitarne, tylko stawiają w gruncie rzeczy elementarne wymogi dla
naprawdę dobrego artykułu. Czyli NPOV, brak błędów, w miarę pełne
opisanie zagadnienia, solidne źródła, klarowność i zrozumiałość. Ja
wiem, że przeciętna jakość artykułów w Wikipedii jest taka, że bardzo
mało z nich spełnia te dość oczywiste wymogi, ale czy to powód aby
wróżniać artykuły, które nie spełniają tych w sumie elementarnych
wymogów? Czy mamy czytelników kierować do artykułów POV? Napisanych z
błędami? O nieznanym źródle umieszczonych w nich informacji? Napisanych
mało klarownym i niezrozumiałym językiem? W imię czego mamy tak postępować?
--
Tomasz "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Polimerek
http://www.ceti.pl/kganicz/poli
http://www.ptchem.lodz.pl/pl/TomaszGanicz.html