----- Original Message ----- From: "Tomasz W. Kozłowski" <odder.wiki(a)gmail.com> A ja jestem ciekawa, jak i co właściwie oni liczyli ;-) - wszystkie Wikipedie? Angielską? Co to znaczy "rezygnacja"? Gytha

Od wczoraj szukam i nie widzę tego ani tu: http://stats.wikimedia.org/PL/TablesWikipediaZZ.htm ani tu: http://cloudy.martinkozak.net/wikisupport/statistics/?family=wikipedias&… en wiki ma sytuacje stabilną dla nowych kont, inne mają wzrost Ileś tysięcy mogło zrezygnować, ale na ich miejsce pojawili się nowi - to raczej stała tendencja... przykuta

Dzięki wielkie Nie dotyczy ru wiki ;) http://stats.wikimedia.org/PL/ChartsWikipediaRU.htm Ale generalnie ekspansja się zatrzymała. Może sprawniejszy feedback przy odpowiedziach na zgłoszenia na stronach dyskusji coś da - choć minimalnie. Mamy stabilną sytuacje przy liczbie bardzo aktywnych, ale to oznacza, że proporcje edycji przez bardzo aktywnych w stosunku do okazjonalnych są niekorzystne wobec tych ostatnich. przykuta

W dniu 25 listopada 2009 10:54 użytkownik Tomasz Ganicz <polimerek(a)gmail.com> napisał: Jeszcze taka ciekawostka do tego wykresu - Erik Zachette właśnie wyjaśnił, że Ortega do tego wykresu przyjął następujące założenie: *liczył wszystkich edytorów (zalogowanych i nie) - przy czym za "narodziny edytora" przyjmował pierwszą edycję z danego konta lub numeru IP *za "życie edytora" uznawał jeśli w danym miesiącu tenże (a właściwie konto lub numer IP) - wykonał choć jedną edycję * za "śmierć edytora" uznawał sytuację, gdy z danego numeru IP lub konta nie wykonano w danym miesiącu żadnej edycji Następnie w ten sposób wyliczył z dumpów bilans "nowo narodzonych" do "zmarłych" edytorów w każdym miesiącu i wyszedł mu ten wykres dla anglojęzycznej Wikipedii. Oczywiście taka statystyka może pokazywać fałszywy obraz z kilku powodów: *wzrost edytorów niezalogowanych, którzy piszą ze wspólnych, nie-unikalnych numerów IP będzie na wykresie wyglądał, jakby tych edytorów ubywało, jeśli oni wcześniej byli aktywni spod różnych numerów IP *jeśli mieliśmy aktywnego, niezalogowanego edytora, który edytował kiedyś spod paru różnych numerów IP, a potem przesiadł się na jeden - będzie to widoczne, jakby ci edytorzy spod poprzednich numerów IP "umarli" *jeśli aktywny edytor zalogowany ma tylko przerwę - zostanie policzony jako "martwy", ale jeśli edytor był "martwy" w poprzednich miesiącach, a potem wrócił w danym miesiącu nie będzie zliczony jako "nowo narodzony", więc nie wejdzie do "bilansu demograficznego". Oficjalne statystyki Fundacji - uznają natomiast, że aktywny edytor, to taki, który wykonał co najmniej 10 edycji w miesiącu - i stąd rozbieżność danych Ortegi i oficjalnych statystyk. Ponadto oficjalne statystyki nie liczą w żaden sposób "zgonów" i "narodzin" tylko po prostu podają ile w danym czasie jest aktywnych edytorów (czyli tych z edycjami powyżej 10) - niezależnie do tego, czy to "nowo-narodzeni", "kontunuujący", czy "odrodzeni". I te dane pokazują, że tych aktywnych jest od ok połowy 2007 stała liczba, z małymi fluktuacjami w kolejnych miesiącach. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html

2009/11/25 Tomasz Ganicz <polimerek(a)gmail.com>om>: Na pewno? To by znaczyło, że jeśli ktoś robi jedną edycję co dwa miesiące, to ma zaliczone jedne "narodziny" i cały szereg "śmierci". Nie wierzę w aż tak poważny błąd merytoryczny. Zresztą takich użytkowników (choćby IP) jest chyba więcej niż aktywnych userów, i w ten sposób wyszłaby znaczna przewaga zgonów nad narodzinami i ujemna liczba edytorów. Pozdr. Olaf

Konto globalne to jest jakiś krok w rozważaniach :) http://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/SUL_requests w marcu się pojawia :) pod koniec marca http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Steward_requests/SUL_requests&a… Ale teraz powinny być różnice w przypadku en wiki i pozostałych - dość duże Widzę to tak - jeżeli coś się edytowało bez SULa na innych Wikipediach, to zazwyczaj było to dodawanie interwiki, więc do tego raczej logowanie było czynnością zbyteczną, ale zazwyczaj interwiki dodawało się IMO głownie w en wiki, bo resztę załatwiały boty - o ile ktoś był świadomy istnienia tych botów. Więc edytowanie spod IP lub spod loginu to mogło być liczone jako edycje 2 osób. W takim przypadku, zakładając, że zmniejsza się dzięki kontu globalnemu liczba edytorów z innych Wikipedii o połowę (zakładając że czasami się logujemy, czasami nie - lub nie w innych proporcjach), to przede wszystkim spadek powinien być wyraźny w en wiki i mniejszy w pozostałych Wikipediach. Wiem, sporo tych dodatkowych założeń - może dałoby się zmierzyć proporcje spadku liczby edytujących spod IP z krajów nieanglojęzycznych - to byłby jakiś krok. Liczba zakładanych kont od stycznia 2008 dla największych wygląda tak: en wiki (bez większych zmian - lekki skok (załóżmy, że tam konta się zakłada) http://cloudy.martinkozak.net/wikisupport/statistics/?family=wikipedias&… ja wiki (jest skok - dla porównywanego okresu styczeń-marzec w 2009 w stosunku do 2008) http://cloudy.martinkozak.net/wikisupport/statistics/?family=wikipedias&… de wiki (jest skok) http://cloudy.martinkozak.net/wikisupport/statistics/?family=wikipedias&… pl wiki (raczej lekki skok jest) http://cloudy.martinkozak.net/wikisupport/statistics/?family=wikipedias&… it wiki (jest skok - choć mniejszy) http://cloudy.martinkozak.net/wikisupport/statistics/?family=wikipedias&… fr wiki (jest skok) http://cloudy.martinkozak.net/wikisupport/statistics/?family=wikipedias&… nl wiki (jest skok) http://cloudy.martinkozak.net/wikisupport/statistics/?family=wikipedias&… SUL dodatkowo mógł spowodować, ze masowo się zaczęło zakładać konta w Wikipediach (ale nie od razu, gdy była tylko możliwość - nie ma wyskoku na wykresie), w których wcześniej się nie działało. Edycje mogły przyjść później - choćby tej strony usera. Jeżeli "odsetek śmiertelności" byłby wyraźnie wyższy w en wiki, to mogłoby to być z SULem związane (przy założeniu, ze tam jednak częściej edytowaliśmy zarówno jako zalogowani i niezalogowani w stosunku do liczby edycji w innych wersjach językowych) przykuta

parę statsów do przejrzenia :) http://www.grouplens.org/node/415 przykuta

No, to mogą być jeszcze lokalne zawirowania :) Jeżeli brał tylko trzy pierwsze miesiące w 2008 i w 2009, to: http://stats.wikimedia.org/PL/TablesWikipediaEN.htm patrząc na aktywnych - w 2008 mamy wzrost od stycznia do marca, w 2009 duży spadek w lutym, patrząc na "nowych" jest podobnie Dla tych z 1 edycją Zachte nie ma statystyk, ale to mogą być lokalne wahnięcia (znaczy ta dziesięciokrotność, bo spadek liczby edytorów-nowicjuszy faktycznie może być coraz większy) przykuta