Mimo, że nie podjęto żadnej decyzji w poczekalni w sprawie not biograficznych - dyskusja utknęła:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/artyku%C5%82y_za%C5%82atw...
Koledzy z IRCa właśnie kasują kilka lat pracy takich ludzi jak Berasategui, bez ich powiadamiania - choć sugerowano przeniesienie do przestrzeni meta. Po prostu na pałę.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Rejestr
A żeby się nikt nie burzył i tego nie zauważył, to wstawili sobie flagę bota.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Rejestr/rights
Jedna, wielka ściema
przykuta
W dniu 16 grudnia 2010 23:00 użytkownik Przykuta przykuta@o2.pl napisał:
Mimo, że nie podjęto żadnej decyzji w poczekalni w sprawie not biograficznych - dyskusja utknęła:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/artyku%C5%82y_za%C5%82atw...
Koledzy z IRCa właśnie kasują kilka lat pracy takich ludzi jak Berasategui, bez ich powiadamiania - choć sugerowano przeniesienie do przestrzeni meta. Po prostu na pałę.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Rejestr
A żeby się nikt nie burzył i tego nie zauważył, to wstawili sobie flagę bota.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Rejestr/rights
Jedna, wielka ściema
Krótko, bo po tej akcji odechciało mi się chwilowo zajmować Wikipedią. Gratuluję wszystkim, którzy usuwają noty - żadnych podstaw, żadnej dyskusji, pod przykrywką, jakby to były zwyczajne administratorskie czynności, typu dodać/usunąć kategorię.
Notami zajmowało się stale kilkanaście osób, żadna z nich nie miała szans wziąć udziału w dyskusji, bo jej po prostu nie było. To, co widzę w Poczekalni, dotyczyło filmów, a nie not, które ktoś przywołał jedynie w którejś z wypowiedzi, ponadto nie widzę tam podstaw do usuwania czegokolwiek. Padła tam też propozycja przeniesienia tych stron do innej przestrzeni, zupełnie przez usuwających zignorowana. Nawet Berasategui, twórca i główny opiekun not, nie został o niczym powiadomiony.
To jest całkowity brak szacunku do pracy innych. Gdyby decyzja o usunięciu została podjęta po merytorycznej, porządnej dyskusji, przełknąłbym to, skoro większość uważa te strony za zbędne. Natomiast usuwanie w tym stylu jest dla mnie skandaliczne.
Jakub
Notami zajmowało się stale kilkanaście osób, żadna z nich nie miała szans wziąć udziału w dyskusji, bo jej po prostu nie było. To, co widzę w Poczekalni, dotyczyło filmów, a nie not, które ktoś przywołał jedynie w którejś z wypowiedzi, ponadto nie widzę tam podstaw do usuwania czegokolwiek. Padła tam też propozycja przeniesienia tych stron do innej przestrzeni, zupełnie przez usuwających zignorowana. Nawet Berasategui, twórca i główny opiekun not, nie został o niczym powiadomiony.
Poza tym złamano (zakładam, że świadomie - do kwestii powiadamiania się w tej dyskusji odnosiłem, pomijając to, że to nieodpowiednie miejsce do podejmowania takiej decyzji) regulamin poczekalni:
"Zgłaszający artykuł ma obowiązek poinformowania głównego autora bądź współautorów (za wyjątkiem dynamicznego IP) o zgłoszeniu artykułu do Poczekalni – przez wstawienie na stronę dyskusji użytkownika, szablonu {{DNUinfo|Tu podaj tytuł artykułu}} ze stosownym opisem."
Nikt z nich nawet nie stęknął, by cokolwiek w tym kierunku zrobić. IMO admini, którzy się za to zabrali powinni przemyśleć, czy nie pogadać z jakimś stewardem. Jeżeli biurokratycznie odnieśli się do możliwości, jakie daje regulamin o listach (to żaden filar Wikipedii), tym bardziej powinni pamiętać o regułach samego DNU.
Proszę członków społeczności o baczne przyglądanie się działaniom tych użytkowników (Mintho, Wpedzich, Pablo000). Jeszcze którejś nocy usuną wszystko, bo znajdą gdzieś jakiś "przepis".
przykuta
W dniu 16 grudnia 2010 23:36 użytkownik Przykuta przykuta@o2.pl napisał:
Nikt z nich nawet nie stęknął, by cokolwiek w tym kierunku zrobić. IMO admini, którzy się za to zabrali powinni przemyśleć, czy nie pogadać z jakimś stewardem. Jeżeli biurokratycznie odnieśli się do możliwości, jakie daje regulamin o listach (to żaden filar Wikipedii), tym bardziej powinni pamiętać o regułach samego DNU.
Proszę członków społeczności o baczne przyglądanie się działaniom tych użytkowników (Mintho, Wpedzich, Pablo000). Jeszcze którejś nocy usuną wszystko, bo znajdą gdzieś jakiś "przepis".
przykuta
Dobra dobra, nie przesadzaj, nie uderzaj w takie wysokie tony i schłódź się proszę. Kilku adminom zdarzyło się usunąć stronę główną na chwilę, ja usunąłem przez nuke strony dyskusji (i też nałożyłem na siebie za to karę, a nie leciałem do stewardów) i jeszcze pewnie wiele błędów zdarzyło się i się zdarzy. Więc spokój please.
"Zgłaszający artykuł ma obowiązek poinformowania głównego autora
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Rogra#Filmy_zagraniczne_-_... Nie śledziłem za bardzo rozwoju dyskusji, niemniej autor i główny edytor zgłoszonych list filmów był powiadomiony od razu przy zgłoszeniu.
Tomek
2010/12/16 Tomek elfhelm@gazeta.pl
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Rogra#Filmy_zagraniczne_-_... Nie śledziłem za bardzo rozwoju dyskusji, niemniej autor i główny edytor zgłoszonych list filmów był powiadomiony od razu przy zgłoszeniu.
Tomek
Filmów - ale nie not biograficznych. Czy to znaczy że muszę teraz włączyć
sobie edycje botów w obserwowanych, żeby następnej akcji usuwania nie przegapić?
LL
W dniu 16 grudnia 2010 23:44 użytkownik Tomek elfhelm@gazeta.pl napisał:
"Zgłaszający artykuł ma obowiązek poinformowania głównego autora
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Rogra#Filmy_zagraniczne_-_... Nie śledziłem za bardzo rozwoju dyskusji, niemniej autor i główny edytor zgłoszonych list filmów był powiadomiony od razu przy zgłoszeniu.
Nikt tu nie ma pretensji do Ciebie, lecz do osób które dorzuciły do zainicjowanej przez Ciebie dyskusji noty biograficzne bez żadnego powiadomienia autorów tych not i wikiprojektu, oraz do administratorów, którzy je później usunęli nie zwracając uwagi na te niedoróbki i wbrew głosom w dyskusji, które mówiły co najwyżej o przeniesieniu do innej przestrzeni.
Awersowy - co innego przypadkowe, omyłkowe zastosowanie jakiegoś narzędzia, a co innego podjęcie decyzji o usunięciu kilkuset artykułów bez żadnych podstaw, z naruszeniem podstawowych reguł poczekalni.
Jakub
Nikt tu nie ma pretensji do Ciebie, lecz do osób które dorzuciły do zainicjowanej przez Ciebie dyskusji noty biograficzne bez żadnego powiadomienia autorów tych not i wikiprojektu, oraz do administratorów, którzy je później usunęli nie zwracając uwagi na te niedoróbki i wbrew głosom w dyskusji, które mówiły co najwyżej o przeniesieniu do innej przestrzeni.
Nikt, powtarzam, nikt nie zgłaszał not biograficznych do usunięcia. Ja podałem je jedynie jako przykład stron, które można byłoby przenieś do przestrzeni nazw Indeks: której jeszcze nie mamy. Aby nikomu nic głupiego do głowy nie przyszło, dopisałem wyraźnie, żeby autorów powiadomić, po tym, gdy Herr Kriss napisał, że należy pousuwać. Cytuję:
"Artykuły wydzielone z głównego, listy niepełne, itp. Proponuję przenieść do przestrzeni projekt/portal. Elfhelm (dyskusja) 21:09, 11 sie 2010 (CEST)
* takie "przeglady zagadnien z ..." to chyba z automatu przenosilismy do innej przestrzeni? Bo te listy nie sa ani kompletne, ani przydatne ze wzgledu na niekompletnosc. Miloby bylo miec kompletne i aktualizowane, ale nie mamy, wobec czego chyba lepiej przesunac poza glowna. Masur juhu? 21:11, 11 sie 2010 (CEST) * Na arabskiej wiki mają przestrzeń Aneks: czy coś w tym guście. Przykuta (dyskusja) 11:48, 12 sie 2010 (CEST) o ale mają to tylko dla kalendarium: ar:ملحق:8 أغسطس 2010. Przykuta (dyskusja) 12:02, 12 sie 2010 (CEST) o to dotyczy też stron: Noty biograficzne - A i całej rodziny... Ale poczekalnia to nie najlepsze miejsce, by o tym dyskutować. Przykuta (dyskusja) 12:46, 12 sie 2010 (CEST) + Skoro nie spełnia WP:ZTL, to nie ma potrzeby przesnosić dyskusji. Po coś te zasady są. Herr Kriss ✉ 15:38, 15 sie 2010 (CEST) # To jest pewnie kilka tysięcy stron. Przykuta (dyskusja) 20:56, 15 sie 2010 (CEST) # Aha, proszę pamiętać o 4. punkcie regulaminu poczekalni i powiadomić autorów. Przykuta (dyskusja) 08:25, 16 sie 2010 (CEST)"
i na tym dyskusja co do not stanęła. Jeżeli ktoś widział mój wpis, to jakim cudem nie zauważył tej prośby. W jaki sposób, nie mieści mi się to w głowie, można było to zinterpretować jako zgłoszenie?
Nie potrafię, niestety, w tym przypadku założyć dobrej woli.
przykuta
Dobra dobra, nie przesadzaj, nie uderzaj w takie wysokie tony i schłódź się proszę. Kilku adminom zdarzyło się usunąć stronę główną na chwilę, ja usunąłem przez nuke strony dyskusji (i też nałożyłem na siebie za to karę, a nie leciałem do stewardów) i jeszcze pewnie wiele błędów zdarzyło się i się zdarzy. Więc spokój please.
Masz rację. Wcale nie tak trudno jest zrobić focha i odejść. A robota czeka
http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Zdezaktualizowane_przejrzane_strony
idę spać. Mam chwilowo dość
przykuta
Proszę członków społeczności o baczne przyglądanie się działaniom tych użytkowników (Mintho, Wpedzich, Pablo000). Jeszcze którejś nocy usuną wszystko, bo znajdą gdzieś jakiś "przepis".
przykuta
Dobra dobra, nie przesadzaj, nie uderzaj w takie wysokie tony i schłódź się proszę. Kilku adminom zdarzyło się usunąć stronę główną na chwilę
Nieprawda, Masur usunął stronę główną w ramach kontrolowanego experymentu - zob. https://secure.wikimedia.org/wikipedia/pl/w/index.php?title=Specjalna:Rejest...
M.
Nie do końca jest jak piszesz. Filmy zagraniczne zostały usunięte decyzją z Poczekalni, noty biograficzne nie do końca zostały omówione, i rzeczywiście błędem było ich masowe usuwanie. Myslę, że lepszym rozwiązaniem byłoby rozwiązanie podobne do zastosowanego w przypadku http://pl.wikipedia.org/wiki/Zwi%C4%85zki_chemiczne_wed%C5%82ug_pierwiastk%C..., ale kto to zrobi?
Z tą flagą bota też nie do końca prawda.
Pablo000
W dniu 16 grudnia 2010 23:00 użytkownik Przykuta przykuta@o2.pl napisał:
Mimo, że nie podjęto żadnej decyzji w poczekalni w sprawie not biograficznych - dyskusja utknęła:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/artyku%C5%82y_za%C5%82atw...
Koledzy z IRCa właśnie kasują kilka lat pracy takich ludzi jak Berasategui, bez ich powiadamiania - choć sugerowano przeniesienie do przestrzeni meta. Po prostu na pałę.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Rejestr
A żeby się nikt nie burzył i tego nie zauważył, to wstawili sobie flagę bota.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Rejestr/rights
Jedna, wielka ściema
przykuta
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
W dniu 16 grudnia 2010 23:22 użytkownik Paweł Zaręba pzareba@googlemail.com napisał:
Nie do końca jest jak piszesz. Filmy zagraniczne zostały usunięte decyzją z Poczekalni, noty biograficzne nie do końca zostały omówione, i rzeczywiście błędem było ich masowe usuwanie. Myslę, że lepszym rozwiązaniem byłoby rozwiązanie podobne do zastosowanego w przypadku http://pl.wikipedia.org/wiki/Zwi%C4%85zki_chemiczne_wed%C5%82ug_pierwiastk%C..., ale kto to zrobi?
Z tą flagą bota też nie do końca prawda.
Chyba żartujesz - zgłaszający napisał w nagłówku "Filmy i pozostałe", a ja mam się domyślać, co on rozumie przez to "pozostałe"? Żaden autor not nie został powiadomiony. W "dyskusji" nie wziął udziału nikt z osób uzupełniających obecnie noty, bo nie miał szans jej zauważyć, skoro w nagłówku były jedynie filmy. Noty pojawiły się dopiero w trakcie dyskusji, w zasadzie większość była przeciwna usuwaniu, a za przeniesieniem do innej przestrzeni. Zaczęliście od filmów, a potem powrzucaliście to, co wam się wydawało podobne - bez zawiadamiania kogokolwiek.
Jakub
zgłaszający napisał w nagłówku "Filmy i pozostałe",
Zgłoszenie dokonane przeze mnie bynajmniej nie obejmowało not biograficznych, a jedynie, jak jest w nim napisane, listy filmów zagranicznych (niezgodne z ZTL, niepełne i dublujące kategorie, naruszające licencję), zresztą z propozycją wyprowadzenia poza przestrzeń główną.
Noty biograficzne pojawiły się w dyskusji później przez inną osobę, ale również z propozycją przeniesienia. W tym przypadku zresztą jest Wikiprojekt:Biografie, do którego można było cały wkład przenieść.
Tomek
Strony zostały odtworzone, koledzy na ircu wyrazili skruchę w obecności m.in. Barasetagui, który się tymi notami zajmował, myślę więc, że nie ma co ciągnąć tego wątku. Pomyłki czasami się zdarzają, ja usunąłem kilka miesięcy temu 2500 stron dyskusji przez własną głupotę (ale potem wszystko grzecznie odtwarzałem).
Z pewnością dobrze, że znika to z przestrzeni głównej, ale...
1. w zamian powinno się wprowadzić standard "persondata" (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Persondata), który daje wiele fajnych i przydatnych możliwości (m.in. specjalne wyszukiwarki biogramów, tworzenie różnorakich statystyk, pomoc przy budowie semantycznego webu itd.) 2. a dopóki taki standard w pełni nie obowiązuje to można przenieść do innej przestrzeni nazw.
-- Leinad
W dniu 16 grudnia 2010 23:00 użytkownik Przykuta przykuta@o2.pl napisał:
Mimo, że nie podjęto żadnej decyzji w poczekalni w sprawie not biograficznych - dyskusja utknęła:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/artyku%C5%82y_za%C5%82atw...
Koledzy z IRCa właśnie kasują kilka lat pracy takich ludzi jak Berasategui, bez ich powiadamiania - choć sugerowano przeniesienie do przestrzeni meta. Po prostu na pałę.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Rejestr
A żeby się nikt nie burzył i tego nie zauważył, to wstawili sobie flagę bota.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Rejestr/rights
Jedna, wielka ściema
przykuta
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Ja swoje usunięcia przywróciłem, zastosowałem dla siebie jako środek zaradczy 24h blokadę. Dla mnie jako dla uzależnionego jest to kara wystarczająca.
Co flagi flood - abstrahując od tej sytuacji - po to ona właściwie jest, by nie siać po OZ wieloma edycjami albo działaniami. Ale to jak mówię, abstrahując od tego przypadku.
Wojtek
W dniu 2010-12-16 23:26, Daniel ~ Leinad pisze:
Z pewnością dobrze, że znika to z przestrzeni głównej, ale...
- w zamian powinno się wprowadzić standard "persondata"
(http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Persondata), który daje wiele fajnych i przydatnych możliwości (m.in. specjalne wyszukiwarki biogramów, tworzenie różnorakich statystyk, pomoc przy budowie semantycznego webu itd.) 2. a dopóki taki standard w pełni nie obowiązuje to można przenieść do innej przestrzeni nazw.
-- Leinad
W dniu 16 grudnia 2010 23:00 użytkownik Przykutaprzykuta@o2.pl napisał:
Mimo, że nie podjęto żadnej decyzji w poczekalni w sprawie not biograficznych - dyskusja utknęła:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/artyku%C5%82y_za%C5%82atw...
Koledzy z IRCa właśnie kasują kilka lat pracy takich ludzi jak Berasategui, bez ich powiadamiania - choć sugerowano przeniesienie do przestrzeni meta. Po prostu na pałę.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Rejestr
A żeby się nikt nie burzył i tego nie zauważył, to wstawili sobie flagę bota.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Rejestr/rights
Jedna, wielka ściema
przykuta
Witam,
Dnia 16 grudnia 2010 Przykuta napisał:
Koledzy z IRCa właśnie kasują kilka lat pracy takich ludzi jak Berasategui, bez ich powiadamiania - choć sugerowano przeniesienie do przestrzeni meta.
To nie jest pierwszy i ostatni taki przypadek, wiele fajnych list i artykułów przeglądowych (fajnych z punktu CZYTELNIKA, który widzi zebrane artykuły w jednym miejscu) już wyleciało, bo nie miały 40-u refów, a terminatorzy nie potrafili zrozumieć, że pewne listy zawsze będą pracą nieukończoną, a kategorie przy braku możliwości przeglądania płaskiego ich nie mogą zastąpić.
Momentami ręce opadają, ale w sumie człowiek się przyzwyczaja.
Pozdrawiam, Robert
Witam wszystkich,
minęło kilka dni od masowego usuwania m.in. wykazów not biograficznych, które wzbudziło wątpliwości paru osób - na tyle poważne, że całość działania wycofano. Niestety przez te kilka dni głosu nie zabrał administrator-inicjator akcji. Nie podjął on również żadnego kroku w celu wyjaśnienia aktualnego statusu usuwanych przez siebie artykułów, a ku mojemu zdziwieniu po tak kontrowersyjnej sprawie nadal - bez słowa komentarza - sprawuje opiekę nad tzw. poczekalnią. Nie mnie to oceniać. Niemniej jednak zależy mi na wyjaśnieniu, czy strony, którymi poniekąd opiekowałem się przez ostatnie pięć lat, jest sens edytować dalej, czy też powinienem oczekiwać ich usunięcia w każdej chwili, zapewne ponownie bez ostrzeżenia. Czuję się mocno zawiedziony, że muszę publicznie prosić o te wyjaśnienia, bo wydawały mi się ze strony wspomnianego administratora zupełnie oczywiste.
Z ukłonem do ziemi,
Przemysław Zieliński (berasategui)
Dnia 17-12-2010 o godz. 0:26 Przykuta napisał(a):
Dobra dobra, nie przesadzaj, nie uderzaj w takie wysokie tony i schłódź się proszę. Kilku adminom zdarzyło się usunąć stronę główną na chwilę, ja usunąłem przez nuke strony dyskusji (i też nałożyłem na siebie za to karę, a nie leciałem do stewardów) i jeszcze pewnie wiele błędów zdarzyło się i się zdarzy. Więc spokój please.
Masz rację. Wcale nie tak trudno jest zrobić focha i odejść. A robota czeka
http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Zdezaktualizowane_przejrzane_strony
idę spać. Mam chwilowo dość
przykuta
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Wywołany do tablicy, nie ja byłem inicjatorem usuwania not biograficznych! Po dyskusji także na IRCu zacząłem usuwać hasła o filmach i tyle! Później dołączyłem do usuwania not biograficznych. Proszę trzymać się faktów. Przy tysiącach edycji, każdemu mogą zdarzyć się błędy! Czym mniej się robi tych rzeczy, które nie są popularne i jest mało chętnych do takich prac, tym ciężej je robić i tym łatwiej o błąd. Każdy, kto pracuje na OZ lub w Poczekalni, nie tylko dając dobre rady co zrobić z rozważanymi hasłami, ale coś z tym robiąc wie o czym piszę, kto tylko je daje lub nawet nie zniża się do tego, nie wie i nie będzie wiedział.
Pozdrawiam
Pablo000
W dniu 20 grudnia 2010 19:32 użytkownik Przemysław Ziel. batyskaff@wp.plnapisał:
Witam wszystkich,
minęło kilka dni od masowego usuwania m.in. wykazów not biograficznych, które wzbudziło wątpliwości paru osób - na tyle poważne, że całość działania wycofano. Niestety przez te kilka dni głosu nie zabrał administrator-inicjator akcji. Nie podjął on również żadnego kroku w celu wyjaśnienia aktualnego statusu usuwanych przez siebie artykułów, a ku mojemu zdziwieniu po tak kontrowersyjnej sprawie nadal - bez słowa komentarza - sprawuje opiekę nad tzw. poczekalnią. Nie mnie to oceniać. Niemniej jednak zależy mi na wyjaśnieniu, czy strony, którymi poniekąd opiekowałem się przez ostatnie pięć lat, jest sens edytować dalej, czy też powinienem oczekiwać ich usunięcia w każdej chwili, zapewne ponownie bez ostrzeżenia. Czuję się mocno zawiedziony, że muszę publicznie prosić o te wyjaśnienia, bo wydawały mi się ze strony wspomnianego administratora zupełnie oczywiste.
Z ukłonem do ziemi,
Przemysław Zieliński (berasategui)
Witam raz jeszcze,
na Pana jako inicjatora akcji wskazało kilka osób, w tym inni usuwający. Pod pojęciem inicjatora rozumiem nie osobę rozpoczynającą dyskusję, ale dokonującą - w tym przynajmniej przypadku - podsumowania i egzekucji. Akurat Pańskie było jednoznaczne i zgodne z późniejszą polityką usuwania. Jeśli to jednak nie Pan był pierwszy w usuwaniu, to przepraszam i proszę o wskazanie właściwej osoby. Zarazem jako administratora proszę Pana o poinformowanie tej osoby o niewłaściwości postępowania, bo chyba co do nadinterpretacji wyników dyskusji - nie tylko odnośnie not biograficznych - nie ma wątpliwości.
Zgadzam się, że każdemu mogą zdarzyć się błędy. Akurat jeśli chodzi o mnie, to ten błąd oznaczał usunięcie tysięcy moich poprawek i zmarnowanie niezliczonej ilości czasu. Tym bardziej się cieszę, że to jednak nie Pana wina, i jeszcze raz przepraszam.
Z wyrazami szacunku,
Przemysław Zieliński (berasategui)
Dnia 20-12-2010 o godz. 19:44 Paweł Zaręba napisał(a):
Wywołany do tablicy, nie ja byłem inicjatorem usuwania not biograficznych! Po dyskusji także na IRCu zacząłem usuwać hasła o filmach i tyle! Później dołączyłem do usuwania not biograficznych. Proszę trzymać się faktów. Przy tysiącach edycji, każdemu mogą zdarzyć się błędy! Czym mniej się robi tych rzeczy, które nie są popularne i jest mało chętnych do takich prac, tym ciężej je robić i tym łatwiej o błąd. Każdy, kto pracuje na OZ lub w Poczekalni, nie tylko dając dobre rady co zrobić z rozważanymi hasłami, ale coś z tym robiąc wie o czym piszę, kto tylko je daje lub nawet nie zniża się do tego, nie wie i nie będzie wiedział.
Pozdrawiam
Pablo000
W dniu 20 grudnia 2010 19:32 użytkownik Przemysław Ziel. batyskaff@wp.plnapisał:
Witam wszystkich,
minęło kilka dni od masowego usuwania m.in. wykazów not biograficznych, które wzbudziło wątpliwości paru osób - na tyle poważne, że całość działania wycofano. Niestety przez te kilka dni głosu nie zabrał administrator-inicjator akcji. Nie podjął on również żadnego kroku w celu wyjaśnienia aktualnego statusu usuwanych przez siebie artykułów, a ku mojemu zdziwieniu po tak kontrowersyjnej sprawie nadal - bez słowa komentarza - sprawuje opiekę nad tzw. poczekalnią. Nie mnie to oceniać. Niemniej jednak zależy mi na wyjaśnieniu, czy strony, którymi poniekąd opiekowałem się przez ostatnie pięć lat, jest sens edytować dalej, czy też powinienem oczekiwać ich usunięcia w każdej chwili, zapewne ponownie bez ostrzeżenia. Czuję się mocno zawiedziony, że muszę publicznie prosić o te wyjaśnienia, bo wydawały mi się ze strony wspomnianego administratora zupełnie oczywiste.
Z ukłonem do ziemi,
Przemysław Zieliński (berasategui)
-- Paweł Zaręba pzareba@googlemail.com _______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Akurat zdarzyło mi się być na kanale irc wtedy, gdy padł wątek usuwania not biograficznych; rozpoczął go Pabloo prosząc o pomoc obecnych na kanale adminów przy usuwaniu haseł.
Tak, prosiłem o pomoc w sprawie Filmów i TYLKO.
Pablo000
W dniu 20 grudnia 2010 20:10 użytkownik Awersowy awersowy@gmail.comnapisał:
Akurat zdarzyło mi się być na kanale irc wtedy, gdy padł wątek usuwania not biograficznych; rozpoczął go Pabloo prosząc o pomoc obecnych na kanale adminów przy usuwaniu haseł.
-- Awersowy http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Awersowy
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Niezliczona ilość czasu zaczynamy tracic na te dyskusję, zepsute było, posprzątane było, przeproszone było, jak sam czasownik wskazuje, było.
Tommy Jantarek
W dniu 20 grudnia 2010 20:10 użytkownik Tomasz Gursztyn tgursztyn@gmail.com napisał:
Niezliczona ilość czasu zaczynamy tracic na te dyskusję, zepsute było, posprzątane było, przeproszone było, jak sam czasownik wskazuje, było.
Nie mam poczucia, żebyśmy tracili tu jakoś specjalnie dużo czasu. Na pewno straciliśmy go mniej, niż zajęło usuwanie i odtwarzanie większości not biograficznych. "Posprzątane było" dopiero po stanowczym proteście kilku osób. A to "zepsute było" oznacza usunięcie bez jakiejkolwiek dyskusji (a więc bez żadnych podstaw) kilkuletnią pracę wielu osób.
Swoją drogą zwrot "zepsute było" dość trafnie oddaje sytuację, bowiem nie odnosi się konkretnie do żadnej osoby. Samo się popsuło, samo się posprzątało. Podobno samo się przeprosiło na IRCu. Nie wiem, nie byłem. Wszystko dosyć ciekawe... Tu nie chodzi o polowanie na konkretnego administratora czy wyciąganie nie wiadomo jakich konsekwencji. W rejestrze usunięć łatwo sprawdzić, kto rozpoczął usuwanie not, zresztą ta osoba jako jedyna przyznając się do błędu nałożyła na siebie blokadę na 24h, choć nikt tego nie wymagał. Natomiast co to za różnica - rozpocząć usuwanie czy się do niego przyłączyć? Usuwanie poprzez dołączenie się do kogoś innego powoduje, że czyn ma inny ciężar? Administrator dołączając się do masówki innego administratora jest zwolniony od obowiązku sprawdzenia, czy to usuwanie ma jakiekolwiek podstawy? WP:EK i regulamin Poczekalni w takich sytuacjach nie mają zastosowania?
Nikt z usuwających w żaden sposób nie wyjaśnił, na jakiej podstawie noty były usuwane. Skąd ta decyzja? Ja na swojej stronie dyskusji otrzymałem info, że to było zrobione "przy okazji" dyskusji o filmach i że przesłanki "wydają się wystarczające". Podobnie jak Berasategui - chętnie bym się dowiedział jakie to przesłanki, bo ja ich nie widzę, mimo usilnych starań i wczytywania się w dyskusję w Poczekalni. Ta sytuacja mnie mocno zniechęciła do pracy, więc wolę być przygotowany na przyszłość.
Jakub
W rejestrze usunięć łatwo sprawdzić, kto rozpoczął usuwanie not, zresztą ta osoba jako jedyna przyznając się do błędu nałożyła na siebie blokadę na 24h, choć nikt tego nie wymagał.
.... tylko Wpędzich ... * 22:34, 16 gru 2010 Wpedzich usunął Filmy zagraniczne - Ż ‎ (usunięto decyzją z Poczekalni) ... Na krzyż Pablo000 i Wpędzich .... * 22:37, 16 gru 2010 Wpedzich usunął Filmy zagraniczne - S ‎ (usunięto decyzją z Poczekalni) * 22:37, 16 gru 2010 Pablo000 usunął Filmy zagraniczne - 0-9 ‎ (usunięto, decyzja z Poczekalni) * 22:37, 16 gru 2010 Wpedzich usunął Filmy zagraniczne - R ‎ (usunięto decyzją z Poczekalni) * 22:39, 16 gru 2010 Wpedzich usunął Filmy zagraniczne ‎ (usunięto decyzją z Poczekalni) * 22:39, 16 gru 2010 Pablo000 usunął Filmy zagraniczne - J ‎ (usunięto, decyzja z Poczekalni) * 22:39, 16 gru 2010 Wpedzich usunął Dyskusja:Filmy zagraniczne ‎ (usunięto decyzją z Poczekalni) * 22:39, 16 gru 2010 Wpedzich usunął Szablon:Filmy zagraniczne góra ‎ (usunięto decyzją z Poczekalni) * 22:40, 16 gru 2010 Wpedzich usunął Filmy zagraniczne - I ‎ (usunięto decyzją z Poczekalni)
... siedem minut przerwy - nic nie kasowane ... ....pierwsze usunięcie Not biograficznych - Wpędzich...
* 22:47, 16 gru 2010 Wpedzich usunął Noty biograficzne - Żó ‎ (usunięto, decyzja z Poczekalni) * 22:47, 16 gru 2010 Wpedzich usunął Noty biograficzne - Ży ‎ (usunięto, decyzja z Poczekalni)
.... na krzyż: Wpędzich od tyłu Noty, Mintho od przodu Noty ...
* 22:48, 16 gru 2010 Mintho usunął Noty biograficzne - A ‎ (decyzja WP:DNU) * 22:50, 16 gru 2010 Wpedzich usunął Noty biograficzne - Żb ‎ (usunięto, decyzja z Poczekalni)
... po 28 stronach Not usuniętych / trzy minuty po pierwszym usunięciu pierwszych not po raz pierwszy Pablo000 usuwa stronę ....
* 22:50, 16 gru 2010 Pablo000 usunął Noty biograficzne - Dą ‎ * 22:50, 16 gru 2010 Mintho usunął Noty biograficzne - Bh ‎ (decyzja WP:DNU) * 22:50, 16 gru 2010 Wpedzich usunął Noty biograficzne - Ża ‎ (usunięto, decyzja z Poczekalni) * 22:50, 16 gru 2010 Mintho usunął Noty biograficzne - Bj ‎ (decyzja WP:DNU) * 22:51, 16 gru 2010 Mintho usunął Noty biograficzne - Bn ‎ (decyzja WP:DNU) * 22:51, 16 gru 2010 Pablo000 usunął Noty biograficzne - De ‎
... dalej trójka na krzyż non stop ....
# 23:05, 16 gru 2010 Mintho usunął Noty biograficzne - Nk ‎ (decyzja WP:DNU) (pokaż lub odtwórz) # 23:05, 16 gru 2010 Mintho usunął Noty biograficzne - Nn ‎ (decyzja WP:DNU) (pokaż lub odtwórz)
.... 19 minut po rozpoczęciu kasowania Pablo000 jako pierwszy zaczyna odtwarzać .... #23:06, 16 gru 2010 Pablo000 odtworzył Noty biograficzne - Er ‎ (odtworzono 52 wersje) # 23:07, 16 gru 2010 Wpedzich odtworzył Noty biograficzne - Żó ‎ (odtworzono 4 wersje)
PMG
mogę przybijać gwoździe? mam tępe w domu :D
Możecie to skończyć? Naprawdę osoby, która kasowały arty przeprosiły za to i odtworzyły wszystko, jeśli naprawdę nie wynika z tego nic więcej, wypracowanie jakichś reguł, to nie wiem po co napiętnować. Jak widać artykuły są, nikt ich skasować nie chce, kasujący nauczkę mają i na tym może skończmy? Viatoro
ja tylko proszę pamiętać, że wszyscy jesteśmy ludźmi...
ja tylko proszę pamiętać, że wszyscy jesteśmy ludźmi...
Dzięki kicior
Wydaje mi się, że wynikło to z sytuacji "wiszenia" wątku w poczekalni przez długi czas i parcia na podjęcie decyzji. W niektórych przypadkach jednak lepiej jest po prostu nie podejmować działań. Szczególnie, że właśnie tam, w poczekalni, nie było parcia na działanie w tej kwestii.
Poza tym - przydałoby się więcej ludzi do poczekalni, więcej ludzi w ogóle.
Wczoraj z powodu tych not odszedł chyba już jednak na zawsze Berasategui, bo tylko przy tym siedział i się wyraźnie z działań przy biografiach wyłączył. Ja pogryzłem się na priv z Wpedzichem. Mam moralniaka, a Graala pewnie nie znajdę.
Tak, jesteśmy tylko ludźmi.
przykuta
Tak przydałoby się więcej ludzi do Poczekalni, ale nie jest to wcale wdzięczna robota (i może dlatego tak mało chętnych?). W wielu przypadkach obojętnie jaką decyzję się podejmie, obrywa się, albo z jednej, albo z drugiej strony. Typowa praca bez laurów, a z *narażeniem zdrowia*.
Nie zgodzę się ze stwierdzeniem "parcia na podjęcie decyzji". Poczekalnia jest po to, żeby w skończonym czasie naprawić hasła, a w ostateczności je usunąć.
Pozdrawiam
Pablo000
W dniu 21 grudnia 2010 08:37 użytkownik Paweł Zaręba pzareba@googlemail.com napisał:
Tak przydałoby się więcej ludzi do Poczekalni, ale nie jest to wcale wdzięczna robota (i może dlatego tak mało chętnych?). W wielu przypadkach obojętnie jaką decyzję się podejmie, obrywa się, albo z jednej, albo z drugiej strony. Typowa praca bez laurów, a z *narażeniem zdrowia*.
Nie zgodzę się ze stwierdzeniem "parcia na podjęcie decyzji". Poczekalnia jest po to, żeby w skończonym czasie naprawić hasła, a w ostateczności je usunąć.
Skoro robota z narażeniem zdrowia, to będę częściej zaglądał, wszak KamikazeBot nazwę odziedziczył po mojej szkolnej ksywce :-)
Karol007