jak dodac taki wypunktowany spis tresci ktory mozna schowac,pojawia sie na niektorych stronach.czy to jakis szablon jest?
On Thu, 24 Mar 2005 natallia_23@tlen.pl wrote:
jak dodac taki wypunktowany spis tresci ktory mozna schowac,pojawia sie na niektorych stronach.czy to jakis szablon jest?
nie szablon...
spis się tworzy automatycznie jeśli w artykule znajdują się podsekcje, które z kolei tworzy się przez
= Nazwa sekcji =
== Nazwa sekcji drugiego poziomu ==
=== Nazwa seksji trzeciego poziomu ==
itp...
pozdrawiam, blueshade.
From: "Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz" blue@wave460.net spis się tworzy automatycznie jeśli w artykule znajdują się podsekcje, które z kolei tworzy się przez = Nazwa sekcji = == Nazwa sekcji drugiego poziomu == === Nazwa sekcji trzeciego poziomu == itd.
Oczywiście jest to skrajna postać bardzo dużego artykułu z wielkimi nagłówkami. Zazwyczaj zaczynamu od trzech znaków równości a w nieco większych artykułach od dwóch. Start o pierwszego poziomu tylko incydentalnie w naprawdę dużych opracowaniach albo tam, gdzie są jakieś potężne równania. Beno/GEMMA
On Thu, 24 Mar 2005, Gemma wrote:
From: "Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz" blue@wave460.net spis się tworzy automatycznie jeśli w artykule znajdują się podsekcje, które z kolei tworzy się przez = Nazwa sekcji = == Nazwa sekcji drugiego poziomu == === Nazwa sekcji trzeciego poziomu == itd.
Oczywiście jest to skrajna postać bardzo dużego artykułu z wielkimi nagłówkami. Zazwyczaj zaczynamu od trzech znaków równości a w nieco większych artykułach od dwóch. Start o pierwszego poziomu tylko incydentalnie w naprawdę dużych opracowaniach albo tam, gdzie są jakieś potężne równania.
no może faktycznie nienajlepszy przykład dałem, bo sam również zwykle zaczynam od == == ...
ale chciałem pokazać zasadę ...
pozdrawiam, blueshade.
Dnia 24 marca 2005, Gemma w 001a01c53075$8ce12780$0600000a@lan napisała:
Oczywiście jest to skrajna postać bardzo dużego artykułu z wielkimi nagłówkami. Zazwyczaj zaczynamu od trzech znaków równości a w nieco większych artykułach od dwóch. Start o pierwszego poziomu tylko incydentalnie w naprawdę dużych opracowaniach albo tam, gdzie są jakieś potężne równania.
Powinno się rozpoczynać od dwóch "==", czyli od drugiego poziomu, potem "===" itd.. Pierwszy poziom to tytuł całego artykułu. Każdy inny sposób i brak konsekwencji może dezorientować wiele grup czytelników. MZ olewanie takich rzeczy powoduje, ze idee dostępności Wikipedii dla wszystkich, stają się tylko frazesami.
-- PiotrB.
On Thu, Mar 24, 2005 at 05:05:46PM +0100, PiotrB. wrote:
Dnia 24 marca 2005, Gemma w 001a01c53075$8ce12780$0600000a@lan napisała:
Oczywiście jest to skrajna postać bardzo dużego artykułu z wielkimi nagłówkami. Zazwyczaj zaczynamu od trzech znaków równości a w nieco większych artykułach od dwóch. Start o pierwszego poziomu tylko incydentalnie w naprawdę dużych opracowaniach albo tam, gdzie są jakieś potężne równania.
Powinno się rozpoczynać od dwóch "==", czyli od drugiego poziomu, potem "===" itd.. Pierwszy poziom to tytuł całego artykułu. Każdy inny sposób i brak konsekwencji może dezorientować wiele grup czytelników. MZ olewanie takich rzeczy powoduje, ze idee dostępności Wikipedii dla wszystkich, stają się tylko frazesami.
Nie mieszaj ludziom w głowach, tytuł artykułu jest na poziomie "tytuł artykułu". To czy zaczynać od =, ==, ===, ====, ===== czy ====== zależy wyłącznie od poczucia estetyki piszącego.
Dnia 24 marca 2005, Tomasz w 20050324162742.GB5948@wroclaw.taw.pl.eu.org napisał:
Powinno się rozpoczynać od dwóch "==", czyli od drugiego poziomu, potem "===" itd.. Pierwszy poziom to tytuł całego artykułu. Każdy inny sposób i brak konsekwencji może dezorientować wiele grup czytelników. MZ olewanie takich rzeczy powoduje, ze idee dostępności Wikipedii dla wszystkich, stajš się tylko frazesami.
Nie mieszaj ludziom w głowach, tytuł artykułu jest na poziomie "tytuł artykułu". To czy zaczynać od =, ==, ===, ====, ===== czy ====== zależy wyłšcznie od poczucia estetyki piszšcego.
Dlaczego Wikipedia miałaby torpedować ogólnie przyjęte reguły/standardy ułatwiające przeglądanie treści internetowych wielu mniejszościowym grupom ludzi, bez szkody dla kogokolwiek (oprócz poczucia estetyki paru osób, co można rozwiązać na wiele innych lepszych sposobów)?
On Thu, Mar 24, 2005 at 06:55:38PM +0100, PiotrB. wrote:
Dnia 24 marca 2005, Tomasz w 20050324162742.GB5948@wroclaw.taw.pl.eu.org napisał:
Powinno się rozpoczynać od dwóch "==", czyli od drugiego poziomu, potem "===" itd.. Pierwszy poziom to tytuł całego artykułu. Każdy inny sposób i brak konsekwencji może dezorientować wiele grup czytelników. MZ olewanie takich rzeczy powoduje, ze idee dostępności Wikipedii dla wszystkich, stajš się tylko frazesami.
Nie mieszaj ludziom w głowach, tytuł artykułu jest na poziomie "tytuł artykułu". To czy zaczynać od =, ==, ===, ====, ===== czy ====== zależy wyłšcznie od poczucia estetyki piszšcego.
Dlaczego Wikipedia miałaby torpedować ogólnie przyjęte reguły/standardy ułatwiające przeglądanie treści internetowych wielu mniejszościowym grupom ludzi, bez szkody dla kogokolwiek (oprócz poczucia estetyki paru osób, co można rozwiązać na wiele innych lepszych sposobów)?
Linki do tych mniejszościowych grup ludzi albo eot.
Dnia 24 marca 2005, Tomasz w 20050324182247.GC5948@wroclaw.taw.pl.eu.org napisał:
Dlaczego Wikipedia miałaby torpedować ogólnie przyjęte reguły/standardy ułatwiajšce przeglšdanie treści internetowych wielu mniejszościowym grupom ludzi, bez szkody dla kogokolwiek (oprócz poczucia estetyki paru osób, co można rozwišzać na wiele innych lepszych sposobów)?
Linki do tych mniejszościowych grup ludzi albo eot.
Zaprzeczasz ich istnieniu? Przykładowo: 1. pl.soc.inwalidzi, lista Typhlos www.cnin.uw.edu.pl 2. ja, również jako twórca alternatywnego softu, użytkownicy tegoż. Wystarczy?
Ponawiam pytanie. (i nie odbieraj tego jako zarzut)
-- z pozdrowieniem PiotrB.
On Fri, Mar 25, 2005 at 10:27:27AM +0100, PiotrB. wrote:
Dnia 24 marca 2005, Tomasz w 20050324182247.GC5948@wroclaw.taw.pl.eu.org napisał:
Dlaczego Wikipedia miałaby torpedować ogólnie przyjęte reguły/standardy ułatwiajšce przeglšdanie treści internetowych wielu mniejszościowym grupom ludzi, bez szkody dla kogokolwiek (oprócz poczucia estetyki paru osób, co można rozwišzać na wiele innych lepszych sposobów)?
Linki do tych mniejszościowych grup ludzi albo eot.
Zaprzeczasz ich istnieniu? Przykładowo:
- pl.soc.inwalidzi, lista Typhlos www.cnin.uw.edu.pl
- ja, również jako twórca alternatywnego softu, użytkownicy tegoż.
Wystarczy?
Ponawiam pytanie. (i nie odbieraj tego jako zarzut)
I który dokładnie link dotyczy niepełnosprawności cssowej, tak żebym mógł sobie potestować ?
Dnia 25 marca 2005, Tomasz w 20050325105746.GD5948@wroclaw.taw.pl.eu.org napisał:
Zaprzeczasz ich istnieniu? Przykładowo:
- pl.soc.inwalidzi, lista Typhlos www.cnin.uw.edu.pl
I który dokładnie link dotyczy niepełnosprawności cssowej, tak żebym mógł sobie potestować ?
?? nie chwytam. sprecyzuj to postaram się pomóc w znalezieniu tych informacji
Może taki mały protokół rozbieżności: Ja uważam, że warto namawiać wikipedystów do stosowania przy pisaniu artykułów prostych zasad (opracowanych przez specjalistów z W3C, wymaganych w wielu krajach, więc nie jest to moje widzimisię) dzięki którym artykuły mają szansę być czytelne i wygodne w użyciu dla najróżniejszych grup osób. Ty napisałeś, że to mieszanie ludziom w głowach i że niech każdy robi zgodnie z własnym poczuciem estetyki.
Zgadza się?
Same "===" to to sprawa nie warta darcia szat, ale skoro zlekceważyłeś moje pytanie i 'z urzędu' zaprezentowałeś tak radykalnie odmienny pogląd, to czuję się w obowiązku 'bronić ideałów';) bo MZ gdzie jak gdzie ale w wolnej encyklopedii internetowej dostępność treści powinna być na czołowym planie i byłoby dobrze, aby wikipedyści byli świadomi tego problemu.
BTW. Podstawowe informacje na ten temat po polsku są np. tutaj: http://mimas.ceti.pl/dia/ Jest to tłumaczenie książki p.t. "W głąb dostępności".
On Mon, Mar 28, 2005 at 11:53:58AM +0200, PiotrB. wrote:
Dnia 25 marca 2005, Tomasz w 20050325105746.GD5948@wroclaw.taw.pl.eu.org napisał:
Zaprzeczasz ich istnieniu? Przykładowo:
- pl.soc.inwalidzi, lista Typhlos www.cnin.uw.edu.pl
I który dokładnie link dotyczy niepełnosprawności cssowej, tak żebym mógł sobie potestować ?
?? nie chwytam. sprecyzuj to postaram się pomóc w znalezieniu tych informacji
Może taki mały protokół rozbieżności: Ja uważam, że warto namawiać wikipedystów do stosowania przy pisaniu artykułów prostych zasad (opracowanych przez specjalistów z W3C, wymaganych w wielu krajach, więc nie jest to moje widzimisię) dzięki którym artykuły mają szansę być czytelne i wygodne w użyciu dla najróżniejszych grup osób. Ty napisałeś, że to mieszanie ludziom w głowach i że niech każdy robi zgodnie z własnym poczuciem estetyki.
Zgadza się?
Same "===" to to sprawa nie warta darcia szat, ale skoro zlekceważyłeś moje pytanie i 'z urzędu' zaprezentowałeś tak radykalnie odmienny pogląd, to czuję się w obowiązku 'bronić ideałów';) bo MZ gdzie jak gdzie ale w wolnej encyklopedii internetowej dostępność treści powinna być na czołowym planie i byłoby dobrze, aby wikipedyści byli świadomi tego problemu.
Problem jest taki, że przypisujesz metafizyczne znaczenie znacznikom HTMLa. Z technicznego punktu widzenia znacznik <X class='y'> "znaczy" tylko tyle, co w CSSie jest wyspecyfikowane dla X i y plus to co ewentualnie jest defaultowe dla X.
<h1 class="firstHeading">, <h1>, <h2> itd. "znaczą" to co się o nich napisze w CSSie "wyświetl taką czcionką, w takim kolorze itd."
I nic więcej.
W szczególności absolutnie nic nie wiąże nagłówków z treścią, ani nie ustala "hierarchii" między tymi znacznikami.
Dnia 28 marca 2005, Tomasz w 20050328114551.GA9744@wroclaw.taw.pl.eu.org napisał:
Same "===" to to sprawa nie warta darcia szat, ale skoro zlekceważyłeś moje pytanie i 'z urzędu' zaprezentowałeś tak radykalnie odmienny poglšd, to czuję się w obowišzku 'bronić ideałów';) bo MZ gdzie jak gdzie ale w wolnej encyklopedii internetowej dostępność treści powinna być na czołowym planie i byłoby dobrze, aby wikipedyści byli świadomi tego problemu.
Problem jest taki, że przypisujesz metafizyczne znaczenie znacznikom HTMLa. Z technicznego punktu widzenia znacznik <X class='y'> "znaczy" tylko tyle, co w CSSie jest wyspecyfikowane dla X i y plus to co ewentualnie jest defaultowe dla X.
<h1 class="firstHeading">, <h1>, <h2> itd. "znaczš" to co się o nich napisze w CSSie "wyświetl takš czcionkš, w takim kolorze itd." I nic więcej.
Mylisz się Taw. Zaprezentowałeś pogląd z lat 90. W dzisiejszym HTML/XHTML każdy znacznik ma dość ściśle przypisaną wartość semantyczną. Podział ról jest jasny: * HTML - opis struktury dokumentu i określenie znaczenia poszcz. jego fragmentów (czyli: tu jest lista, tu są dane tabelaryczne, to jest główny tytuł, to jest podtytuł sekcji etc.) * CSS - formatowanie wyglądu, sposób mówienia, drukowania etc.
Po to m.in. aby dokument HTML mógł być czytelny i funkcjonalny nie tylko wizualnie w przeglądarce obsługującej CSS lecz także na wiele innych sposobów: dźwiękowo ('gadacze'), dotykowo (monitor brajlowski), na małym ekranie, na starym sprzęcie etc.. Jak również zrozumiały (w pewnym sensie) dla różnych automatów typu wyszukiwarki www.
Taki jest kierunek. Zdaje mi się, że dość zgodny z ideami wikipediowymi.
On Mon, 28 Mar 2005, Tomasz Wegrzanowski wrote:
<h1 class="firstHeading">, <h1>, <h2> itd. "znaczÄ " to co siÄ o nich napisze w CSSie "wyĹwietl takÄ czcionkÄ , w takim kolorze itd."
I nic wiÄcej.
W szczegĂłlnoĹci absolutnie nic nie wiÄ Ĺźe nagĹĂłwkĂłw z treĹciÄ , ani nie ustala "hierarchii" miÄdzy tymi znacznikami.
pozwolę sobie nie zgodzić się z powyższymi tezami...
oczywiście, jeśli chodzi tylko o powiązanie (X)HTML <-> CSS i o sam wygląd strony, to można to tak uprościć...
ale nieprawdą jest twierdzenie, że tagi nagłówków nie mają znaczenia - jak najbardziej mają - kluczowe, powiedziałbym, znaczenie dla dostępności treści ... chociażby w przypadku aplikacji odczytujących strony WWW, urządzeń przenośnych, przeglądarek nieobsługujących CSS, użtykowników z wyłączoną obsługą CSS i w wielu innych zastosowaniach...
tak samo jak znaczenie mają np. atrybuty "title", "longdesc", tagi <link>, <thead>, <tbody>, <strong> i inne... nie zmieniają wyglądu i/lub są inne sposoby uzyskania tego samego wyglądu, ale zmieniają znaczenie tego, co dana treść zawiera...
jeśli twierdzisz, że nie mają znaczenia, to proponuję lekturę opracowań WAI (np. WCAG 1.0, WCAG 2.0 i inne dokumenty dotyczące dostępności)...
pozdrawiam, blueshade.
Dnia Thu, 24 Mar 2005 12:56:31 +0100, Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz blue@wave460.net napisał:
= Nazwa sekcji =
A czy napewno dajemy ten nagłówek? Bo chyba rozpoczynamy od ==.
Wydaje mi się że znalazłem błąd w wiki. Tzn. w temacie funkcje hiperboliczne odwrotne podałem dwie moje wątpliwości - co zamieściłem w dyskusji. Natomiast czy, jeżeli się okaże że miałem rację, jest jakiś system komunikacji z innojęzycznymi wiki? Bo nasz polski artykuł jest tylko tłumaczeniem tego co zrobiono na stronie angielskiej (albo na odwrót - pojęcia nie mam; tak czy siak na angielskiej jest to samo, nie wiem jak z innymi)
pozdr. PAweł
PS. Jak mailuję w złe miejsce to przepraszam
On Thu, 24 Mar 2005 nimdil@poczta.onet.pl wrote:
Wydaje mi się że znalazłem błąd w wiki. Tzn. w temacie funkcje hiperboliczne odwrotne podałem dwie moje wątpliwości - co zamieściłem w dyskusji.
generalnie, to jeśli jesteś pewien, że masz rację to po prostu popraw ten artykuł... błędów w wikipedii jest przypuszczalnie multum - może niekoniecznie "błędów" ale na pewno nieścisłości... i normalnym jest, że napotkawszy takowy, prostuje się go :)
Natomiast czy, jeżeli się okaże że miałem rację, jest jakiś system komunikacji z innojęzycznymi wiki? Bo nasz polski artykuł jest tylko tłumaczeniem tego co zrobiono na stronie angielskiej (albo na odwrót - pojęcia nie mam; tak czy siak na angielskiej jest to samo, nie wiem jak z innymi)
zasada taka sama, jak w przypadku wikipedii polskiej - albo poprawiasz artykuł na innej wikipedii, albo wpisujesz się tam do dyskusji...
linki do innych wersji językowych artykułu znajdziesz w menu na lewej szpalcie (jeśli linki do tych wersji są wylistowane w artykule).
pozdrawiam, blueshade.
jak dodac taki wypunktowany spis tresci ktory mozna schowac,pojawia sie na niektorych stronach.czy to jakis szablon jest?
nie szablon...
spis się tworzy automatycznie jeśli w artykule znajdują się podsekcje, które z kolei tworzy się przez
= Nazwa sekcji =
== Nazwa sekcji drugiego poziomu ==
=== Nazwa seksji trzeciego poziomu ==
Dodam jeszcze, że spis treści wyświetla się dopiero gdy jest więcej niż 3 takie podsekcje i można je wyłączyć w swoich preferencjach w "Ustawienia różne".
Lzur
jak dodac taki wypunktowany spis tresci ktory mozna schowac,pojawia sie na niektorych stronach.czy to jakis szablon jest?
Ja zawsze jak chce się czegoś dowiedzieć jak jest zrobione, to po prostu w artykule w którym to jest klikam na edytuj i patrze jak wygląda kod. Szybciej, wygodniej i łatwiej niż pisać pytanie i czekać na odpowiedź :)
jak dodac taki wypunktowany spis tresci ktory mozna schowac,pojawia sie na niektorych stronach.czy to jakis szablon jest?
Jeśli w danym artykule spis treści nie pojawia się automagicznie, można go tam umieścić wpisując: __TOC__