http://e2.0.pwn.pl/ - na tej stronie do 21 lutego jest dostępne trochę informacji - można do tego czasu posprawdzać część informacji u nas...
Serwis www.E2.0.pwn.com.pl udostępnia: Bazę Danych Ścisłych OMEGA – pierwsza w Polsce interaktywna baza danych encyklopedycznych;informacje o tysiącach obiektów; kontynenty i państwa świata; sortowanie i filtrowanie danych – w zależności od indywidualnych potrzeb; własne tabele i zestawienia danych – gotowe do wykorzystania w referatach i prezentacjach.
http://e2.0.pwn.pl/ - na tej stronie do 21 lutego jest dostępne trochę informacji - można do tego czasu posprawdzać część informacji u nas...
Serwis www.E2.0.pwn.com.pl udostępnia: Bazę Danych Ścisłych OMEGA – pierwsza w Polsce interaktywna baza danych encyklopedycznych;informacje o tysiącach obiektów; kontynenty i państwa świata; sortowanie i filtrowanie danych – w zależności od indywidualnych potrzeb; własne tabele i zestawienia danych – gotowe do wykorzystania w referatach i prezentacjach.
przydałoby się poza uzupełnieniem i sprawdzeniem usprawnić tabele - dodać wikitable sortable, bo teraz mamy po kilka różnych tabelek i szablony nawigacyjne/sekcję zobacz też.
Przykład: http://tiny.comm.pl/?0D4
więcej
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Tablice
projekt (nieco zakurzony)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Przenoszenie_list_do_tablic
pozdrawiam
przykuta
Poza tym jest sporo list, które w tabelki warto zamienić:
Dnia 12-02-2008 o 13:18:27 Przykuta przykuta@o2.pl napisał(a):
przydałoby się poza uzupełnieniem i sprawdzeniem usprawnić tabele - dodać wikitable sortable, bo teraz mamy po kilka różnych tabelek i szablony nawigacyjne/sekcję zobacz też.
Do tego można jakoś jakiegoś bota namówić do automatycznego tworzenie tabel. Czyli dane są wstawiane w artykułach o państwach w infoboksy. Następnie bot sam co jakiś czas wstawia poprawne dane do tabeli, które będzie można sortować.
12-02-08, Adam Dziura adziura@gmail.com napisał(a):
Dnia 12-02-2008 o 13:18:27 Przykuta przykuta@o2.pl napisał(a):
przydałoby się poza uzupełnieniem i sprawdzeniem usprawnić tabele - dodać wikitable sortable, bo teraz mamy po kilka różnych tabelek i szablony nawigacyjne/sekcję zobacz też.
Do tego można jakoś jakiegoś bota namówić do automatycznego tworzenie tabel. Czyli dane są wstawiane w artykułach o państwach w infoboksy. Następnie bot sam co jakiś czas wstawia poprawne dane do tabeli, które będzie można sortować.
A ja się znowu zastanawiam, jak interpretować to:
Art. 3. Zbiory, antologie, wybory, bazy danych spełniające cechy utworu są przedmiotem prawa autorskiego, nawet jeżeli zawierają nie chronione materiały, o ile przyjęty w nich dobór, układ lub zestawienie ma twórczy charakter, bez uszczerbku dla praw do wykorzystanych utworów.
Art. 2. 2. Rozporządzanie i korzystanie z opracowania zależy od zezwolenia twórcy utworu pierwotnego (prawo zależne), chyba że autorskie prawa majątkowe do utworu pierwotnego wygasły. W przypadku baz danych spełniających cechy utworu zezwolenie twórcy jest konieczne także na sporządzenie opracowania.
Co to znaczy, że dobór, układ, lub zestawienie ma twórczy charakter? Mógłby bot wypełniać infoboksy/stuby na podstawie filmweb.pl (obsada, premiery, itp.)? Kiedyś pytałem i usłyszałem, że nie. Tutaj jest jakaś różnica?
A ja się znowu zastanawiam, jak interpretować to:
Art. 3. Zbiory, antologie, wybory, bazy danych spełniające cechy utworu są przedmiotem prawa autorskiego, nawet jeżeli zawierają nie chronione materiały, o ile przyjęty w nich dobór, układ lub zestawienie ma twórczy charakter, bez uszczerbku dla praw do wykorzystanych utworów.
Art. 2. 2. Rozporządzanie i korzystanie z opracowania zależy od zezwolenia twórcy utworu pierwotnego (prawo zależne), chyba że autorskie prawa majątkowe do utworu pierwotnego wygasły. W przypadku baz danych spełniających cechy utworu zezwolenie twórcy jest konieczne także na sporządzenie opracowania.
Co to znaczy, że dobór, układ, lub zestawienie ma twórczy charakter? Mógłby bot wypełniać infoboksy/stuby na podstawie filmweb.pl (obsada, premiery, itp.)? Kiedyś pytałem i usłyszałem, że nie. Tutaj jest jakaś różnica?
jeżeli bot będzie kopiować jedną bazę (cały zestaw) to będzie po prostu jej kopia, gdyby część pobierał z film web a część z imdb, to będzie to jakaś twórcza kreacja na bazie dwóch baz danych. Wioski tak chyba były tworzone - na bazie kilku baz danych. Kopiowane listy xxx w hasłach o filmach to też nie jest dobre rozwiązanie, ale puszczenie listy alfabetycznie, czyli przetworzenie nei jest już kopiowaniem. Tak przynajmniej to rozumiem. Kwestia już kiedyś szła na tej liście. Jest tu jakiś prawnik. Hop hop.
przykuta
jeżeli bot będzie kopiować jedną bazę (cały zestaw) to będzie po prostu jej kopia, gdyby część pobierał z film web a część z imdb, to będzie to jakaś twórcza kreacja na bazie dwóch baz danych. Wioski tak chyba były tworzone - na bazie kilku baz danych. Kopiowane listy xxx w hasłach o filmach to też nie jest dobre rozwiązanie, ale puszczenie listy alfabetycznie, czyli przetworzenie nei jest już kopiowaniem. Tak przynajmniej to rozumiem. Kwestia już kiedyś szła na tej liście. Jest tu jakiś prawnik. Hop hop.
przykuta
Przecież imdb to śmietnik, nie źródło, prawda?
Picus viridis
12-02-08, Przykuta przykuta@o2.pl napisał(a): [...]
jeżeli bot będzie kopiować jedną bazę (cały zestaw) to będzie po prostu jej kopia, gdyby część pobierał z film web a część z imdb, to będzie to jakaś twórcza kreacja na bazie dwóch baz danych. Wioski tak chyba były tworzone - na bazie kilku baz danych. Kopiowane listy xxx w hasłach o filmach to też nie jest dobre rozwiązanie, ale puszczenie listy alfabetycznie, czyli przetworzenie nei jest już kopiowaniem. Tak przynajmniej to rozumiem. Kwestia już kiedyś szła na tej liście. Jest tu jakiś prawnik. Hop hop.
Ale tu chodzi o to, czy baza z której się kopiuje ma twórczy charakter i jeśli skopiuje się z kilku, to jest tylko gorzej, bo uzyskamy dzieło zależne względem kilku innych zamiast względem jednego.
IMO to stwierdzenie, że podstawowe informacje o wszystkich filmach jakie się tylko znalazło mają twórczy charakter było by niedorzeczne, ale może prawnicy myślą inaczej, więc miło było by gdyby znalazł się ktoś mający jakieś pojęcie w temacie.
Fakt, że nie doczytałem o co chodzi, ale i tak przydało by się wiedzieć, bo np. małe stacje kolejowe są chyba właśnie tak klepane z jednej stronki jak leci, a nie widzę różnicy między kopiowaniem bazy przez ludzi, a przez program.
Użytkownik Witek napisał:
12-02-08, Przykuta przykuta@o2.pl napisał(a): [...]
jeżeli bot będzie kopiować jedną bazę (cały zestaw) to będzie po prostu jej kopia, gdyby część pobierał z film web a część z imdb, to będzie to jakaś twórcza kreacja na bazie dwóch baz danych. Wioski tak chyba były tworzone - na bazie kilku baz danych. Kopiowane listy xxx w hasłach o filmach to też nie jest dobre rozwiązanie, ale puszczenie listy alfabetycznie, czyli przetworzenie nei jest już kopiowaniem. Tak przynajmniej to rozumiem. Kwestia już kiedyś szła na tej liście. Jest tu jakiś prawnik. Hop hop.
Ale tu chodzi o to, czy baza z której się kopiuje ma twórczy charakter i jeśli skopiuje się z kilku, to jest tylko gorzej, bo uzyskamy dzieło zależne względem kilku innych zamiast względem jednego.
(dla zainteresowanych tematem) Nie tylko chodzi o twórczy charakter bazy danych. Baza, która ma taki charakter (tzn. dobór danych i zestawienie jest twórcze), ma tym samym ochronę wynikającą z prawa autorskiego.
NIEZALEŻNIE od tej ochrony, każda baza danych, której (jak mówi ustawa) sporządzenie, weryfikacja lub prezentacja wymaga "istotnego nakładu inwestycyjnego" - ma także odrębną ochronę - z ustawy o ochronie baz danych: http://tinyurl.com/33ogxd (strona sejmowa).
Polecam lekturę zwłaszcza art. 6, 7 i 8 tej ustawy. - z art. 7 ust. 1 wynika prawo do (incydentalnego) korzystania z *nieistotnej części* bazy danych. Tj. piszę konkretne hasło, mogę do niego użyć danych z bazy. Ten przepis niezbyt dokładnie oddaje postanowienie z dyrektywy unijnej (96/9/WE), wg którego niedozwolone jest powtarzające się i systematyczne pobieranie danych. Polski przepis nie jest taki precyzyjny (art. 7 ust. 3), co w praktyce będzie sprawiać kłopoty. Ale tak, czy owak bot tu odpada. - co do *istotnej części* bazy - mamy art. 8 i odpowiednik *prawa cytatu*, które znamy z prawa autorskiego. Jedyne z tego, co w ogóle mogłoby nas interesować w Wikipedii to art. 8 ust. 1 pkt 2), czyli prawo korzystania "w charakterze ilustracji, w celach dydaktycznych lub badawczych, ze wskazaniem źródła, jeżeli takie korzystanie jest uzasadnione niekomercyjnym celem, dla którego wykorzystano bazę". Pozostają nam do rozstrzygnięcia co najmniej dwa pytania: * czy Wikipedia ma cel dydaktyczny (bo napewno nie badawczy)? * co z "celem niekomercyjnym"? - to problem analogiczny do problemu licencji "fair use" przy grafikach. Skoro tej nie dopuszczamy na polskiej Wikipedii, to obawiam się, że i tu z tego nie skorzystamy.
IMO nie ma możliwości czerpania danych z bazy botem bez zgody jej producenta. Wyjątkiem są np. dane, które zbiera GUS w ramach programu badań statystycznych, ale to wynika z odrębnych przypisów (w tym przypadku ustawa o statystyce publicznej)
Dobra wiadomość mogłaby być taka, że ochrona baz danych trwa 15 lat od roku jej sporządzenia lub upublicznienia. Cóż to w porównaniu z ochroną praw autorskich :) Jednak każda nowa edycja bazy, w której coś istotnego zmieniono (dodano, usunięto, zaktualizowano) ma odrębną ochronę 15 lat.
Pozdrawiam, Eteru
14-02-08, Paweł Filipek eteru@o2.pl napisał(a):
[...] Pozostają nam do rozstrzygnięcia co najmniej dwa pytania:
- czy Wikipedia ma cel dydaktyczny (bo napewno nie badawczy)?
Nawet jeśli ma, to i tak kłuci się to z udostępnianiem jej na wolnej licencji, która zezwala na rozpowszechnianie jej treści dalej w dowolnym celu.
- co z "celem niekomercyjnym"? - to problem analogiczny do problemu
licencji "fair use" przy grafikach. Skoro tej nie dopuszczamy na polskiej Wikipedii, to obawiam się, że i tu z tego nie skorzystamy.
To było by jeszcze gorzsze, bo grafiki fair use można łatwo wyciąć automatem, a przy części treści było by to raczej nie realne.
IMO nie ma możliwości czerpania danych z bazy botem bez zgody jej producenta. Wyjątkiem są np. dane, które zbiera GUS w ramach programu badań statystycznych, ale to wynika z odrębnych przypisów (w tym przypadku ustawa o statystyce publicznej)
Tylko, czy jeśli robi to człowiek, a nie bot, to czy na pewno jest wiele lepiej?
Użytkownik Witek napisał:
14-02-08, Paweł Filipek eteru@o2.pl napisał(a):
[...]
IMO nie ma możliwości czerpania danych z bazy botem bez zgody jej producenta. Wyjątkiem są np. dane, które zbiera GUS w ramach programu badań statystycznych, ale to wynika z odrębnych przypisów (w tym przypadku ustawa o statystyce publicznej)
Tylko, czy jeśli robi to człowiek, a nie bot, to czy na pewno jest wiele lepiej?
A skąd wniosek, że lepiej? Pytanie pierwotne dotyczyło botów, dlatego odnosiłem sie do botów :)
Regulacje prawne nie różnicują na ludzi i boty, bot jest jedynie instrumentem w rękach człowieka. Kryterium nie jest więc to, czy dane czerpie się botem, czy ręcznie, ale czy czerpiąc je narusza się interes producenta bazy danych. A jego interes jest szeroki i oczywisty - faktyczne (rzeczywiste) ale i spodziewane (potencjalne) dochody z opłat licencyjnych, dochody z reklam.
Czerpanie danych botem o tyle jest jednoznaczne, że ze swej natury boty działają w sposób "powtarzający się i systematyczny". Gdyby wikipedysta lub grupa wikipedystów (np. w wikiprojekcie) chciała działać w podobny sposób, - np. "akcja uzupełniania haseł o dane z bazy", albo gorzej: "Weekend z Webfilm.pl - uzupełnij hasła filmowe" - to na gruncie ustawy efekt byłby podobny, czyli naruszenie interesu producenta. (Inną kwestią (bo procesową) jest już to, czy producent bazy danych byłby w stanie udowodnić, iż korzystało się akurat z jego bazy, jeśli informacje te są dostępne także gdzie indziej.)
Eteru
16-02-08, Paweł Filipek eteru@o2.pl napisał(a): [...]
Gdyby wikipedysta lub grupa wikipedystów (np. w wikiprojekcie) chciała działać w podobny sposób, - np. "akcja uzupełniania haseł o dane z bazy", albo gorzej: "Weekend z Webfilm.pl - uzupełnij hasła filmowe" - to na gruncie ustawy efekt byłby podobny, czyli naruszenie interesu producenta.
Czyli np. ta dyskusja zaczeła się od tego, aby posprawdzać i pouzupełniać dane w wiki, na podstawie konkretnej bazy danych.
Dnia 12-02-2008 o 19:12:48 Witek witekkrypczyk@gmail.com napisał(a):
A ja się znowu zastanawiam, jak interpretować to:
Ale w moim poście chodziło o bota kopiującego dane z infoboksa w [[Polska]] do tabelki w np. [[Państwa świata]].