Pfff, dopiero przy G jestem, a to pierwszy, bardzo pobiezny przelot w ustalaniu licencji na grafiki w Wikipedii... Widze, ze pracy jest o wiele wiecej niz sie spodziewalem. Dlatego zastanawiam sie nad dwiema rzeczami:
1. W przypadku juz istniejacej grafiki bez opisu licencji chyba najlepiej bedzie poprosic o pomoc bota, zeby osobom, ktore dodaly obrazki, wkleil ladna prosbe o podanie jaka licencja dotyczy tych grafik. To moze byc o tyle dobre, ze bot moglby najpierw zebrac wszystkie nieopisane obrazki danej osoby i podac na tacy od razu cala liste, zeby nic nie umknelo. Po jakims czasie, jesli autor by sie nie odzywal, bot moglby wysylac majle tym, ktorzy skonfigurowali swoj adres pocztowy w preferencjach, bo duza czesc tych grafik wrzucily osoby, ktore sie nie udzielaja na Wikipedii.
2. Przy nowych grafikach bardzo przydaloby sie wymuszanie podania grafiki -- tzn. zeby "portier" wymagal przynajmniej szablonu (musialby powstac szablon w rodzaju {{zgodna z GFDL}}, poniewaz moga byc inne niz GFDL/PD/CC, ale akceptowalne). Drugi pomysl to przyjmowanie jakiejs domyslnej licencji w przypadku braku podanej, ale wydaje mi sie, ze to slabe, rzucam tylko zeby pobudzic myslenie. ;-}
Moje doswiadczenie jak dotad jest takie, ze swiadomosc licencji grafik slaba jest wsrod gminu. Czasem ludzie pisza skad pochodzi zdjecie, a nawet cytuja zgode autora na wykorzystanie w Wikipedii, ale nie podaja co mozna z nia robic dalej, tzn. czy nie jest to licencja typu "tylko dla Wikipedii". Nie lepiej jest gdy to zdjecie autorskie -- nadal nie wiadomo jakie konkretnie prawa autor przekazuje, i czy mozemy zalozyc, ze wie co to Wikipedia i oznaczyc jako GFDL (przez analogie do tekstu, gdzie zawsze tak zakladamy, bez dodatkowego potwierdzania).
Bardzo pomaga opis z ktorego hasla z innej Wikipedii obrazek pochodzi (celuja w tym zwlaszcza solidni i znani Wikipedysci), i tym sposobem udalo sie najwiecej grafik opisac, ale niestety czasem zrodlowego obrazka juz nie ma lub link nie jest do konretnego obrazka i trudno go znalezc.
Kolejny problem to flagi miedzynarodowe, godla, loga firm i inne symbole. Tu nawet nie wiem jak zaczac. ={
Prosze o pomoc w tej sprawie, na poczatek w ustaleniu jak uporzadkowac ta stajnie Augiasza.
Użytkownik Daniel Koć napisał:
Pfff, dopiero przy G jestem, a to pierwszy, bardzo pobiezny przelot w ustalaniu licencji na grafiki w Wikipedii... Widze, ze pracy jest o wiele wiecej niz sie spodziewalem. Dlatego zastanawiam sie nad dwiema rzeczami:
- W przypadku juz istniejacej grafiki bez opisu licencji chyba
najlepiej bedzie poprosic o pomoc bota, zeby osobom, ktore dodaly obrazki, wkleil ladna prosbe o podanie jaka licencja dotyczy tych grafik. To moze byc o tyle dobre, ze bot moglby najpierw zebrac wszystkie nieopisane obrazki danej osoby i podac na tacy od razu cala liste, zeby nic nie umknelo. Po jakims czasie, jesli autor by sie nie odzywal, bot moglby wysylac majle tym, ktorzy skonfigurowali swoj adres pocztowy w preferencjach, bo duza czesc tych grafik wrzucily osoby, ktore sie nie udzielaja na Wikipedii.
Tak trzymać. Porządki w grafikach to bardzo potrzebna i wazna rzecz. Ja już ze swoimi zrobiłem porządek, innych do tego wzywałem na tej liście - bez rezultatu. Może w ten sposób kilka osób to zrobi. A tą tacę proponuję wkleić wikipedyście na jego stronie dyskusji.
- Przy nowych grafikach bardzo przydaloby sie wymuszanie podania
grafiki -- tzn. zeby "portier" wymagal przynajmniej szablonu (musialby powstac szablon w rodzaju {{zgodna z GFDL}}, poniewaz moga byc inne niz GFDL/PD/CC, ale akceptowalne).
To może być
Drugi pomysl to przyjmowanie jakiejs domyslnej licencji w przypadku braku podanej, ale wydaje mi sie, ze to slabe, rzucam tylko zeby pobudzic myslenie. ;-}
A to fatalny pomysł. Od tej pory nie wiedzielibyśmy czy licenacja danej grafiki jest taka naprawdę czy dlatego, że ktoś nie doczytał.
Prosze o pomoc w tej sprawie, na poczatek w ustaleniu jak uporzadkowac ta stajnie Augiasza.
Na mnie możesz liczyć.
Pozdrawiam - Lzur
Leszek Zur wrote:
podanie jaka licencja dotyczy tych grafik. To moze byc o tyle dobre, ze bot moglby najpierw zebrac wszystkie nieopisane obrazki danej osoby i podac na tacy od razu cala liste, zeby nic nie umknelo. Po jakims czasie, jesli autor by sie nie odzywal, bot
sposób kilka osób to zrobi. A tą tacę proponuję wkleić wikipedyście na jego stronie dyskusji.
Mhm, wlasnie tak ma to dzialac.
- Przy nowych grafikach bardzo przydaloby sie wymuszanie podania
grafiki -- tzn. zeby "portier" wymagal przynajmniej szablonu (musialby powstac szablon w rodzaju {{zgodna z GFDL}}, poniewaz moga byc inne niz GFDL/PD/CC, ale akceptowalne).
To może być
Z drugiej strony to wymaga zmian w oprogramowaniu. Z trzeciej -- to moze sie przydac do utrzymania porzadku takze w innych Wikipediach -- vide: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Untagged_images . Czy ktos sie orientuje jak to wyglada od strony potrzeb i mozliwosci Wikipedii poza pl:?
Drugi pomysl to przyjmowanie jakiejs domyslnej licencji w przypadku braku podanej, ale wydaje mi sie, ze to slabe, rzucam tylko zeby pobudzic myslenie. ;-}
A to fatalny pomysł. Od tej pory nie wiedzielibyśmy czy licenacja danej grafiki jest taka naprawdę czy dlatego, że ktoś nie doczytał.
To prawda, tez sie tego obawiam.
Na mnie możesz liczyć.
Bardzo sie ciesze.=}
Acha -- jak juz kazda nieopisana grafika bedzie poddana interwencji u wrzucajacego, to dopiero bedzie drugi, zasadniczy etap pracy, ktora teraz jedynie zasygnalizuje, ale nie polecam od razu sie za to brac:
* opisywanie jesli autor wybierze licencje, ale sam tego nie wklepie (no, to akurat od razu) * kasowanie grafik "fair use" automatycznie, wraz z usunieciem z hasel, ktore do nich linkuja (lamie mnie w kosciach na znak, ze bedzie jeszcze o tym dyskusja) * rowniez automatyczne kasowanie grafik o nieznanych/nieustalonych licencjach po jakims czasie na uzupelnienie - nie mozemy trzymac czegos potencjalnie trefnego wiecznie, i najlepiej, zeby tego pilnowal automat, bo za duzo jest grafik i jest to czynnosc mechaniczna
...i na pewno jeszcze duzo wiecej jeszcze mozna zrobic (stopniowe przerzucanie wszystkiego co sie da do Commons, oznaczanie lokalnych duplikatow/kasowanie ich, lotne brygady do sprawdzania wiarygodnosci podanej licencji...).
On Fri, 17 Jun 2005 16:15:04 +0200, Daniel Koć wrote:
jak to wyglada od strony potrzeb i mozliwosci Wikipedii poza pl:?
Zdaje się, że są konkretne plany uniemożliwienia załadowania grafik, w których opisie nie występuje znak "{". Ale nie znajdę teraz tej informacji, była na którejś z angielskich list. Może ktoś pamięta dokładniej?
--tsca
"Daniel Koć" napisał:
[...] 2. Przy nowych grafikach bardzo przydaloby sie wymuszanie podania grafiki -- tzn. zeby "portier" wymagal przynajmniej szablonu (musialby powstac szablon w rodzaju {{zgodna z GFDL}}, poniewaz moga byc inne niz GFDL/PD/CC, ale akceptowalne). Drugi pomysl to przyjmowanie jakiejs domyslnej licencji w przypadku braku podanej, ale wydaje mi sie, ze to slabe, rzucam tylko zeby pobudzic myslenie. ;-}
Jeśli już miałyby być robione jakieś zmiany przy formularzu do wrzycania grafik to może po prostu checkboxy na wszystkie standardowe licencje używane w Wiki + inna z opisem. System nie poszedłby dalej dopóki nie wybrana byłaby jedna z licencji (podobnie jak teraz gdy nie oznaczy się, że posiada się prawa...)
DanielM
On Fri, 17 Jun 2005, [UTF-8] Daniel KoÄ^G wrote:
powstac szablon w rodzaju {{zgodna z GFDL}}, poniewaz moga byc inne niz GFDL/PD/CC, ale akceptowalne). Drugi pomysl to przyjmowanie jakiejs
tak czepiając się - CC nie jest "zgodna z GFDL" ... jest jedynie podobna co do efektów działania do niej i zgodna z duchem i celami wikipedii (ale też w niektórych wersjach tylko)... a zgodnia nie jest dlatego, że jak na razie, to GFDL i CC nie są wzajemnie kompatybilne... zresztą był o tym zdaje się artykuł w ostatnim Quarto...
ale oczywiście, to było czepnięcie się i domyślam się, że w "zgodna z GFDL" chodziło raczej o "zgodna z założeniami wikipedii"...
regards, blueshade.
- W przypadku juz istniejacej grafiki bez opisu licencji chyba
najlepiej bedzie poprosic o pomoc bota, zeby osobom, ktore dodaly obrazki, wkleil ladna prosbe o podanie jaka licencja dotyczy tych grafik. To moze byc o tyle dobre, ze bot moglby najpierw zebrac wszystkie nieopisane obrazki danej osoby i podac na tacy od razu cala liste, zeby nic nie umknelo. Po jakims czasie, jesli autor by sie nie odzywal, bot moglby wysylac majle tym, ktorzy skonfigurowali swoj adres pocztowy w preferencjach, bo duza czesc tych grafik wrzucily osoby, ktore sie nie udzielaja na Wikipedii.
Właśnie coś takiego mam zamiar zrobić. Wrzucić listę nieopisanych grafik na stronę dyskusji osoby która je zamieściła. Zwlekam z tym do momentu gdy pojawi się nowy zrzut na http://download.wikimedia.org/
Właśnie utworzyłem namiastkę szablonu który będzie wstawiany w nagłówku tej listy: {{WstawLicencję}} http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:WstawLicencj%C4%99
Jest jeszcze jeden problem który powinniśmy rozwiązać. Istnieją grafiki opisane tekstem a nie szablonem. W takich wypadkach nie można automatycznie, jednoznacznie ustalić czy grafika jest prawidłowo opisana.
Proponuję wprowadzić wymóg użycia szablonu do opisu licencji grafiki.
Decyzja o takim wymaganiu musi zostać zaakceptowana przez większość Wikipedystów.
Pozdrawiam, Margos(bot)
On Fri, 17 Jun 2005, Margos wrote:
IstniejÄ grafiki opisane tekstem a nie szablonem. W takich wypadkach nie moĹźna automatycznie, jednoznacznie ustaliÄ czy grafika jest prawidĹowo opisana.
tyle, że istnieją grafiki na niestandardowych licencjach, które jednak lepiej opisać tekstem, niż tworzyć dla każdej z nich specjalny szablon...
co nie zmienia faktu, że te grafiki, które są udostępnione na popularnych licencjach moogłyby być oznaczone szablonem...
Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz napisał(a):
tyle, że istnieją grafiki na niestandardowych licencjach, które jednak lepiej opisać tekstem, niż tworzyć dla każdej z nich specjalny szablon...
Wlasnie dlatego postuluje szablon {{inna licencja uznawana przez Wikipedie}} (tak chyba brzmi odpowiednio?). Jesli wstawianie szablonu zrobi sie przez zaznaczanie pola, tak jak potwierdzenie praw autorskich, to przy tej opcji musi byc pole ze slownym opisem warunkow takiej licencji. Oczywiscie trzeba wtedy takze sprawdzac, czy nie jest puste. Przydalby sie tez moze nieobowiazkowy przycisk 'jestem autorem'.
Reszty nie da sie zautomatyzowac, ale ten mechanizm juz i tak uwolnilby nas od wielu problemow; pod [[Jan Ujma]] pojawilo sie wlasnie swieze zdjecie z podanym zrodlem, ale bez warunkow licencji (a moze nawet zgody webmajstra)... =/
tyle, że istnieją grafiki na niestandardowych licencjach, które jednak lepiej opisać tekstem, niż tworzyć dla każdej z nich specjalny szablon...
1. Takich grafik, jeśli istnieją, jest zdecydowanie niewielka ilość. 2. Może to być jeden szablon określający licencję niestandardową. Moim zdaniem jest sens tworzyć szablon dla każdego dopuszczonego typu licencji. Nawet jeśli zostanie wykorzystany w dwu grafikach.
Pozdrawiam, Margos(bot)