2010/3/16 Tomasz Ganicz <polimerek(a)gmail.com>om>: To fakt, nie przyjąłem że to może być PD - tym przypisem "Wikimedia" mnie zmylili ;) Ale w tym zestawie są 3 zdjęcia, które są na licencjach BY-SA i/lub GFDL. Są to: http://tech.wp.pl/gid,12065776,kat,1009619,galeriazdjecie.html?T[page]=3 http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kaseta_wideo_w_systemie_Beta_ubt.jpeg http://tech.wp.pl/gid,12065776,kat,1009619,galeriazdjecie.html?T[page]=8 http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Neptun_M547_BT.JPG http://tech.wp.pl/gid,12065776,kat,1009619,galeriazdjecie.html?T[page]=9 http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Unitra_grundig.jpg --leafnode

2010/3/16 Tomasz Ganicz <polimerek(a)gmail.com>om>: (...) Z tego co widzę, to jest tego trochę. Szybkie query w google: http://www.google.com/search?q=%22fot.%20wikimedia%22%20site%3A.wp.pl ...i widać, że jest bardzo różnie. Od w miarę poprawnych oznaczeń: * Fot. Wikimedia Commons/ Svdmolen/cc 3.0/at/sa/ przez semi-poprawne: * Fot. Wikimedia/Pleple2000/CC * Fot. Wikimedia/Pharaoh Hound/CC przez takie, które domyślam się oznaczają zdjęcia PD (nie sprawdzałem - domyślam się jedynie przez analogię z tym co wklejałem wcześniej): * Fot. Wikimedia Commons przez takie, które łamią licencję: * Fot. Wikimedia Commons - dla zdjęcia http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Heineken_truck.jpg użytego tu: http://finanse.wp.pl/gid,11902455,galeria.html?T[page]=16 * Fot. Wikimedia Commons - dla zdjęcia http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Papierboot_Argonauta_200705181139.jpg użytego tu: http://ulubiency.wp.pl/gid,11633406,img,11633407,kat,1012383,galeriazdjecie… po jakieś kurioza w stylu: * fot. Wikimedia 1.2 --leafnode

Mamy związane ręce, nie możemy nic z tym zrobić :( przykuta

Na pewno? Ze stron historii/autorów odsyłacze prowadzą do stron wikipedian No, prowadziły od samego początku Ponadto Tomasz napisał, że są otwarci :-)) . otwarci i wolni ;) przykuta

W dniu 17 marca 2010 01:10 użytkownik Przykuta <przykuta(a)o2.pl> napisał: Bo tego licencja wymaga - to znaczy podania autorów - a ponieważ to jest live mirror, to jedyna metoda skutecznego podania autorów to link do strony w Wikipedii. Napisałem do nich. O tych naruszeniach praw do zdjęć też. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html

| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces(a)lists.wikimedia.org] On Behalf Of Tomasz Ganicz | Sent: Wednesday, March 17, 2010 1:48 PM / | Odpisali, że zrobią tak, żeby linkowało do Wstępu u nas a nie u nich i | w związku z tym pozostaje nadal kwestia, czy to ma linkować do wstępu, | czy może jednak do czegoś innego i jaki to ma mieć tekst. Jak nic | nowego nie wymyślimy, to będzie tak jak teraz, oprócz wymiany linku na | prowadzący do nas. Niech będzie. A Sebastian piętrzył trudności ;-)) . Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński

W dniu 17 marca 2010 23:41 użytkownik Dorozynski Janusz <dorozynskij(a)wampnm.webd.pl> napisał: Opis co z tego wyszło jest tutaj: http://meta.wikimedia.org/wiki/Polska_Wikipedia_na_DVD_%28z_Helionem%29 W sumie to szkoda, że wówczas nie było jeszcze wersji sprawdzonych, bo to co robiliśmy wówczas było w sumie takim sprawdzeniem wszystkich haseł z ówczesnej Wikipedii - wywalenie ewidentnych bzdur, poprawa ortografii i składu itd. Początkowo poprawiane artykuły były zawracane do Wikipedii - nie przez wszystkich edytorów DVD, ale przez znaczną część. Ponieważ sprawdzanie trwało blisko pół roku, to pod koniec zawracanie poprawionych wersji zaczęło tracić sens, gdyż wiele artykułów zostało przez ten czas na tyle zmienione w Wikipedii, że zwracanie haseł z wiki DVD prowadziło by do zubożenia tych haseł. Ja osobiście czasem robiłem na odwrót, to znaczy brałem aktualne hasło z Wikipedii, poprawiałem je w Wikipedii a potem przenosiłem do DVD. Ale pod koniec tak już nie można było robić, bo się rozjeżdżało linkowanie, kategorie i część szablonów, których dynamika zmian w Wikipedii jest naprawdę niesamowita. Na koniec, aby się wyrobić w sensownym terminie prace przybrały charakter iście stachanowski i nie było czasu się z tym wszystkim pieścić. Jeśli chodzi o rezultat finansowy to był dla Stow. zerowy - bo wg Helionu płyty sprzedawały się w śladowych ilościach, ale z drugiej strony firma nie zrobiła prawie nic, żeby ją rozreklamować. Wartosciowym IMHO efektem było samo oprogramowanie (wyszukiwarka i skrypty) - w pełni wolne i w pełni interoperacyjne, które dość łatwo można zaadaptować do ew. kolejnych pomysłów na płytę. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html