CD napisał(a): 50 trochę za mało aby uniknąć głosów typu "jeszcze trochę", może 2 miesiące stażu i 500 edycji, to wychodzi trochę ponad 8 edycji dziennie, chyba wystarczy aby poznać kandydata. I punkt: "Kandydaturę uważa się za zaakceptowaną, gdy po 7 dniach od daty zgłoszenia nie będzie wobec niej głosu sprzeciwu zawierającego udokumentowane zarzuty lub 3 głosów wyrażających brak zaufania do kandydata, w tym co najmniej dwóch od osób mających status administratora." Zamienić na: "Kandydaturę uważa się za zaakceptowaną, gdy po 7 dniach od daty zgłoszenia kandydat uzyska 80% głosów poparcia" A tutaj: "Kandydatura podlega ocenie, gdy zgłaszający się jest zalogowanym od co najmniej trzech miesięcy wikipedystą, mającym minimum 1000 edycji i jest zapisany na listę dyskusyjną Polskiej Wikipedii." Usunąć fragment o liście dyskusyjnej bo i tak to jest martwy zapis. -- Mariusz Rzepkowski - GG 966498 - ICQ 134628796

----- Original Message ----- From: "CD" <MailToCD(a)wp.pl> To: "Polish Wikipedia mailing list" <wikipl-l(a)Wikipedia.org> Sent: Saturday, May 07, 2005 2:43 PM Subject: [Wikipl-l] Nowy regulamin IMO wystarczyłby taki niewielki regulamin na wybór admina, czy ciecia, czy jak go tam zwą: 1. Kandydat musi być zarejestrowany od min. miesiąca i mieć min. 50 edycji. 2. Przed głosowaniem jest tydzień czasu, by zainteresowani mogli zapoznać się z kandydatem, jego edycjami itp. Moża wówczas równierz zadawać pytania , wyrażać opinie itp. 3. Po upływie tygodnia trwa tygodniowe głosowanie. Kandydat przechodzi, jeśli uzyskał większość głosów za, czyli GŁOSY ZA > GŁOSY PRZECIW + GŁOSY WSTRZYMALI SIE Dlaczego taki regulamin: Ad 1. To nie sugeruje, że 50 edycji to ilość wystarczająca, ale chodzi o to, by wyeliminować ewidentnie bezsensowne kandydatury, oraz żeby nie było sytuacji w której ktoś "dla jaj" zarejestruje się ileśtam razy i zgłosi naraz wiele kandydatur bez jednej nawet edycji. Ad 2. Po to, żeby nikt nie podejmował pochopnych decyzji. To co może być istotne dla jednych, będzie mniej ważne dla innych. Każdy we własnym sumieniu powinien zdecydować czy jest za kandydatem czy nie. Jeśli ktoś uważa, że kandydat powinien mieć minimum 1000 edycji to niech głosuje przeciw, ale ktoś inny może uważać inaczej i głosować za. Większość zawsze ma racje :) [pm] Zły pomysł. (1) 50 edycji to jest całe nic - 50 przecinków da się nawstawiać w ciągu godziny. Ten warunek nie ma sensu, tak, jak każde formalne ograniczenie, niezależnie od wysokości. (2) Jaki tydzień? Nonsens. Kandydat na admina podlega ocenie współbliźnich od pierwszej edycji i od pierwszej wypowiedzi w dyskusji, nieustannie i bez przerwy. Na reputację nie zarabia się w jeden wystrzałowy tydzień, tylko miesiącami dłubaniny. (3) Jakie znowu głosowanie? Niby po co? Nad czym? Przecież cały czas chodzi o to, żeby uniknąć tego "kupą mości panowie" i bicia piany. Ma decydować racja, a nie liczba. Jak się kandydat nadaje, to się go ustanawia automatycznie, jak są zastrzeżenia, to wtedy się odmawia. OT: większość z reguły nie ma racji, ale to już zupełnie inna historia i na ten temat EOT. =========================== Uprzejmości, Paweł Mroczkowski - pawel.mroczkowski(a)neostrada.pl