CD napisał(a):
IMO wystarczyłby taki niewielki regulamin na wybór
admina, czy ciecia, czy jak go tam zwą:
1. Kandydat musi być zarejestrowany od min. miesiąca i mieć min. 50 edycji.
2. Przed głosowaniem jest tydzień czasu, by zainteresowani mogli zapoznać się z
kandydatem, jego edycjami itp. Moża wówczas równierz zadawać pytania , wyrażać opinie
itp.
3. Po upływie tygodnia trwa tygodniowe głosowanie. Kandydat przechodzi, jeśli uzyskał
większość głosów za, czyli GŁOSY ZA > GŁOSY PRZECIW + GŁOSY WSTRZYMALI SIE
Dlaczego taki regulamin:
Ad 1. To nie sugeruje, że 50 edycji to ilość wystarczająca, ale chodzi o to, by
wyeliminować ewidentnie bezsensowne kandydatury, oraz żeby nie było sytuacji w której ktoś
"dla jaj" zarejestruje się ileśtam razy i zgłosi naraz wiele kandydatur bez
jednej nawet edycji.
Ad 2. Po to, żeby nikt nie podejmował pochopnych decyzji.
50 trochę za mało aby uniknąć głosów typu "jeszcze trochę", może 2
miesiące stażu i 500 edycji, to wychodzi trochę ponad 8 edycji dziennie, chyba wystarczy
aby poznać kandydata.
I punkt:
"Kandydaturę uważa się za zaakceptowaną, gdy po 7 dniach od daty zgłoszenia nie
będzie wobec niej głosu sprzeciwu zawierającego udokumentowane zarzuty lub 3 głosów
wyrażających brak zaufania do kandydata, w tym co najmniej dwóch od osób mających status
administratora."
Zamienić na:
"Kandydaturę uważa się za zaakceptowaną, gdy po 7 dniach od daty zgłoszenia kandydat
uzyska 80% głosów poparcia"
A tutaj:
"Kandydatura podlega ocenie, gdy zgłaszający się jest zalogowanym od co najmniej
trzech miesięcy wikipedystą, mającym minimum 1000 edycji i jest zapisany na listę
dyskusyjną Polskiej Wikipedii."
Usunąć fragment o liście dyskusyjnej bo i tak to jest martwy zapis.
--
Mariusz Rzepkowski - GG 966498 - ICQ 134628796