Gemma wrote: [cut] Niby w jaki sposób? Bo rozumiem, że chodzi ci o prewencję, tak? Takie działanie nie ma skutków prewencyjnych, ponieważ kolejny autor podobnego artykułu zwyczajnie nie widział naszych działań przy tym artykule. Ja natomiast chcę z całą mocą podkreślić, że nie istnieje (badź, jeśli ktoś uważa, że istnieje - nie powinno istnieć) coś takiego jak pogranicze SdU i EK. Albo coś się kwalifikuje do EK w myśl strony [[Zasady ekspresowego kasowania]] albo nie. Nie ma "może" ani "prawie". Podejście proponowane przez ciebie prowadzi do tego, że każdy pojedynczy administrator kierowałby się własnym widzi-mu-się przy usuwaniu w trybie EK. A to z kolei doprowadziłoby do: a) tego że SDU stałoby się zupełnie zbędnę b) potwornego wręcz chaosu (Wojny edycyjne? Małe piwo. Pomyślcie o wojnach usunięcie/przywrócenie) Cała sprawa kolejny raz rozbija się o kryteria haseł biograficznych... Ktoś coś robi w kierunku spisania czegoś takiego? -- Pozdrawiam, Łukasz 'TOR' Garczewski

szwedzki wrote: [ciach] Podpada pod punkt 1. sekcji Artykuły z WP:ZEK. Nie, nie i jeszcze raz nie. Na Wikipedii kryterium encyklopedyczności w rozumieniu treści nie funkcjonuje i nie ma racji bytu, a jeśli artykuł nie ma formy encyklopedycznej nadaje się Do Dopracowania a nie do EK czy SDU (szerszy opis w artykule <http://tor.blog.pl/archiwum/index.php?nid=10379229>). O "encyklopedyczności" w rozumieniu "nadawania się na Wikipedię" decydowaliśmy, decydujemy i, jeśli chcemy tu coś osiągnąć, zawsze będziemy decydować w drodze dyskusji i głosowania na SDU lub podobnych stronach. "Original research" to nie jest autoreklama. Usuwanie "original research" wynika z innych zasad Wikipedii. Ale można śmiało dopisać do EK wraz z linkiem do obszerniejszego opisu (mamy takowy? ktoś przetłumaczy z enwiki?). Podpada pod punkt 3. sekcji Artykuły w WP:ZEK. Z obserwacji tej listy wynika, że znajomość polskiego prawa u większości użytkowników bardzo kuleje. Ja się tego nie wstydzę, w końcu nie jestem prawnikiem. Ale przez to nad każdym usunięciem z tego i wyłącznie z tego powodu należy się nieco głębiej zastanowić. Słowo na koniec: Nie twierdzę, że absolutnie wszystko da się sformalizować. Nie da się. Ale przestrzegam przed otwartym zachęcaniem do liberalnego podejścia do zasad. Czym innym jest okazjonalne kasowanie okazjonalnie wyskakujących tu i ówdzie artykułów, czym innym napisanie, że od dziś kasujemy śmiało wszystko, co wygląda głupio. Śmiało edytuj strony. Ale w żadnym wypadku nie śmiało kasuj! Zastanów się dwa razy. W razie wątpliwości - nie kasuj. -- Pozdrawiam, Łukasz 'TOR' Garczewski