Hej,
Zgłosił się pewien profesor z SGGW, który chciałby uruchomić projekt szkolny ze swoimi studentami i prosi aby ktoś zrobił mu i studentom szkolenie podstawowe z wiki. SGGW jest w Warszawie jakby ktoś nie widział. Jest ktoś to by się podjął?
Jak podstawowe to pierwsze, jakie terminy - to po drugie. Pozdrawiam, PA
W dniu 1 października 2008 10:18 użytkownik Tomasz Ganicz polimerek@gmail.com napisał:
Hej,
Zgłosił się pewien profesor z SGGW, który chciałby uruchomić projekt szkolny ze swoimi studentami i prosi aby ktoś zrobił mu i studentom szkolenie podstawowe z wiki. SGGW jest w Warszawie jakby ktoś nie widział. Jest ktoś to by się podjął?
-- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html _______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Terminy chyba do dogadania - podstawowe to zakładam, że studenci nie klikali w edytuj ;)
p
Jak podstawowe to pierwsze, jakie terminy - to po drugie. Pozdrawiam, PA
W dniu 1 października 2008 10:18 użytkownik Tomasz Ganicz napisał:
Hej,
Zgłosił się pewien profesor z SGGW, który chciałby uruchomić projekt szkolny ze swoimi studentami i prosi aby ktoś zrobił mu i studentom szkolenie podstawowe z wiki. SGGW jest w Warszawie jakby ktoś nie widział. Jest ktoś to by się podjął?
-- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html _______________________________________________ WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
W dniu 1 października 2008 19:30 użytkownik P. Aelius paelius@gmail.com napisał:>
Jak podstawowe to pierwsze, jakie terminy - to po drugie.
No takie ogólne wprowadzenie do Wikipedii, tak żeby oni po tym byli w stanie napisać w miarę przyzwoitego stuba. Czyli trzeba powiedzieć o podstawach formatowania tekstu, linkowaniu, tworzeniu list i sekcji, kategoriach, wstawianiu obrazków i ew. o wstawianiu infoboxów i przypisów + coś powiedzieć o tym jak działa społeczność, gdzie szukać opisu zasad i zaleceń + być gotowym do odpowiedzi na różne dziwne pytania :-)
Szczegóły można na pewno dograć z zainteresowanymi. IMHO najlepiej to idzie jak się najpierw zrobi nie za długi wstęp teoretyczny o Wikipedii i wolnych licencjach a następnie np: zaproponuje się napisanie jakiegoś artykułu na podstawie materiałów, które wcześniej przygotują studenci (np: w formie surowego tekstu z podanymi źródłami) i następnie krok po kroku pokaże się jak powstaje w miarę porządny, nie za długi art.
Korzyść dla samego prowadzącego - okazja do przyjrzenia się jak Wikipedię widzą osoby z zewnątrz i jakie mają typowe problemy początkujący - oraz poznanie paru fajnych osób.
Jakby ktoś był poważnie zainteresowany to podam na priv. link do profesora z SGGW, który chce poprowadzić swój projekt szkolny.
W dniu 1 października 2008 21:50 użytkownik Tomasz Ganicz polimerek@gmail.com napisał:
W dniu 1 października 2008 19:30 użytkownik P. Aelius paelius@gmail.com napisał:>
Jak podstawowe to pierwsze, jakie terminy - to po drugie.
A i jeśli chodzi o termin - to połowa października.
Powinno się przyda dla szczególnie początkujących:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Zureks/Poradnik
Wydrukować i rozdać po sztuce albo co...
Pozdrawiam
Zureks
Witam,
Dnia 1 października 2008 Tomasz Ganicz napisał:
No takie ogólne wprowadzenie do Wikipedii, tak żeby oni po tym byli w stanie napisać w miarę przyzwoitego stuba.
Taka uwaga na marginesie - czy nie lepiej zacząć od pokazania im jak poprawić istniejący artykuł? I na początku namawiać do rozbudowy którejś sekcji.
Utworzenie nowego artykułu - pamiętanie o kategoriach, szablonach, interwiki, formatowaniu, źródłach itd. to jest już wysoka bariera. A jeśli zaczną od rozbudowy, to powoli otrzaskają się z wyglądem haseł, stylem pisania, będą świadomi różnych wymogów - a to pozwoli im w miarę bezboleśnie napisać pierwszy artykuł.
Pozdrawiam, Robert
W dniu 1 października 2008 21:56 użytkownik Robert Drózd robdrein@poczta.onet.pl napisał:
Witam,
Dnia 1 października 2008 Tomasz Ganicz napisał:
No takie ogólne wprowadzenie do Wikipedii, tak żeby oni po tym byli w stanie napisać w miarę przyzwoitego stuba.
Taka uwaga na marginesie - czy nie lepiej zacząć od pokazania im jak poprawić istniejący artykuł? I na początku namawiać do rozbudowy którejś sekcji.
Tak, ale masz załóżmy 3 godziny na całe szkolenie i chcesz, żeby uczestnicy wiedzieli jak pisać nowe artykuły, bo projekt ma polegać na pisaniu nowych artykułów, a nie poprawianiu starych. Więc pokazujesz im krok po kroku jak to zrobić. To jest chyba najbardziej racjonalne podejście.
Najpierw każesz im założyć konta - co zajmie z 5 minut. Potem pokazujesz jak utworzyć nowe hasło, do którego niech wkleją z edytora tekstu wcześniej przygotowany tekst (tak zaczyna prawie każdy początkujący) - potem im tłumaczysz, że na początku musi być definicja z pogrubionym tytułem i że tekst warto podzielić na sekcje i akapity oraz aby uważać aby nie było spacji na początku akapitu. Następnie mówisz jak się robi linki wewnętrzne i linkujecie hasło, przy okazji sprawdzając przy pomocy wyszukiwarki jakie hasła są a jakich nie ma z danej dziedziny. Potem mówisz o kategoriach, tłumaczysz jak działają i wstawiacie odpowiednie kategorie. W tym momencie hasło jest już w miarę OK - zajmie to ok 45 minut do godziny.
Następnie tłumaczysz jak się ładuje i wstawia obrazek i po ok 30 minutach macie obrazek w haśle (muszą oczywiście przed zajęciami mieć przygotowany jakiś obrazek). Potem tłumaczysz, że warto podać źródła - tworzycie sekcję "bibliografia" i wstawiacie te źródła w formie listy - to jest jakieś 15 minut. Potem tłumaczysz co to jest infobox i szablony i wstawiacie odpowiedni infobox do hasła - jakieś 30 do 45 minut. Jak zostanie się trochę czasu opowiadasz o przypisach i przerabiacie bibliografię w listę odnośników. Fajnie jest przy tym mieć w głowie jakich schemat działania - ale można też spontanicznie reagować na pojawiające się problemy - np: nie planowało się tłumaczyć jak tworzyć tabele, ale w arcie jest tabela - no to trzeba wyjaśnić szybko jak się ją tworzy...
Jak szkoliłem astronomów to się np: okazało, że nie ma dobrego infoboxu dla układów podwójnych. Wstawiliśmy więc szablon z gwiazdami, po czym wyjaśniłem, do kogo się zgłosić po pomoc aby stworzyć infobox dla układów podwójnych :-)
Jak masz mniej czasu to oczywiście można zrezygnować z niektórych elementów - np: odpuścić sobie infoboxy i przypisy oraz wstawianie obrazka. Takie absolutne minimum, które trzeba na starcie posiąść aby coś z sensem napisać to jest obecnie IMHO: formatowanie tekstu (czyli bold, italic, sekcje i akapity), linki wewnętrzne oraz kategorie. Wbrew pozorom poprawianie istniejących artykułów wcale nie jest często prostsze, gdyż arty są najeżone wikikodem, który aby coś z nim zrobić, trzeba rozumieć. - i tak przy poprawianiu, aby art nie został popsuty, trzeba te wszystkie wcześniej opisane elementy mieć opanowane. W przeciwnym razie to poprawianie będzie wyglądać np tak:
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Metalurgia&diff=14285569&o...
Tak, ale masz załóżmy 3 godziny na całe szkolenie i chcesz, żeby uczestnicy wiedzieli jak pisać nowe artykuły, bo projekt ma polegać na pisaniu nowych artykułów, a nie poprawianiu starych. Więc pokazujesz im krok po kroku jak to zrobić. To jest chyba najbardziej racjonalne podejście.
Dobrze byłoby, gdyby na czas warsztatu wpisywali w pasek edycji:
[[Wikipedia:Akademia]] - tam może coś przygotować.
Najpierw każesz im założyć konta - co zajmie z 5 minut. Potem pokazujesz jak utworzyć nowe hasło, do którego niech wkleją z edytora tekstu wcześniej przygotowany tekst (tak zaczyna prawie każdy początkujący) - potem im tłumaczysz, że na początku musi być definicja z pogrubionym tytułem i że tekst warto podzielić na sekcje i akapity oraz aby uważać aby nie było spacji na początku akapitu. Następnie mówisz jak się robi linki wewnętrzne i linkujecie hasło, przy okazji sprawdzając przy pomocy wyszukiwarki jakie hasła są a jakich nie ma z danej dziedziny. Potem mówisz o kategoriach, tłumaczysz jak działają i wstawiacie odpowiednie kategorie. W tym momencie hasło jest już w miarę OK - zajmie to ok 45 minut do godziny.
MOzna pocwiczyć na brudnopisach i pokazac, jak sie przenosi hasło - sami nie będą jeszcze mogli, ale na przyszłośc może się przydać. Warto często podkreślać kwestię NPA.
Następnie tłumaczysz jak się ładuje i wstawia obrazek i po ok 30 minutach macie obrazek w haśle (muszą oczywiście przed zajęciami mieć przygotowany jakiś obrazek).
tu można chyba jeszcze więcej ilustracji dodać
http://pl.wikipedia.org/wiki/SGGW
:) - może też jakieś kategorie z Commons?
Potem tłumaczysz, że warto podać źródła -
tworzycie sekcję "bibliografia" i wstawiacie te źródła w formie listy
- to jest jakieś 15 minut.
I tu znowu o NPA ;)
Potem tłumaczysz co to jest infobox i
szablony i wstawiacie odpowiedni infobox do hasła - jakieś 30 do 45 minut. Jak zostanie się trochę czasu opowiadasz o przypisach i przerabiacie bibliografię w listę odnośników.
Można przetestować nowe przyciski dot. przypisów ;) - 20 minut
Fajnie jest przy tym
mieć w głowie jakich schemat działania - ale można też spontanicznie reagować na pojawiające się problemy - np: nie planowało się tłumaczyć jak tworzyć tabele, ale w arcie jest tabela - no to trzeba wyjaśnić szybko jak się ją tworzy...
i przetestowac nowy przycisk :)
Jak szkoliłem astronomów to się np: okazało, że nie ma dobrego infoboxu dla układów podwójnych. Wstawiliśmy więc szablon z gwiazdami, po czym wyjaśniłem, do kogo się zgłosić po pomoc aby stworzyć infobox dla układów podwójnych :-)
Jak masz mniej czasu to oczywiście można zrezygnować z niektórych elementów - np: odpuścić sobie infoboxy i przypisy oraz wstawianie obrazka. Takie absolutne minimum, które trzeba na starcie posiąść aby coś z sensem napisać to jest obecnie IMHO: formatowanie tekstu (czyli bold, italic, sekcje i akapity), linki wewnętrzne oraz kategorie. Wbrew pozorom poprawianie istniejących artykułów wcale nie jest często prostsze, gdyż arty są najeżone wikikodem, który aby coś z nim zrobić, trzeba rozumieć. - i tak przy poprawianiu, aby art nie został popsuty, trzeba te wszystkie wcześniej opisane elementy mieć opanowane. W przeciwnym razie to poprawianie będzie wyglądać np tak:
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Metalurgia&diff=14285569&o...
Może by się przydała instrukcja - jak tworzyć warsztaty :)
przykuta
W dniu 1 października 2008 22:59 użytkownik Tomasz Ganicz polimerek@gmail.com napisał:
Jak szkoliłem astronomów to się np: okazało, że nie ma dobrego infoboxu dla układów podwójnych. Wstawiliśmy więc szablon z gwiazdami, po czym wyjaśniłem, do kogo się zgłosić po pomoc aby stworzyć infobox dla układów podwójnych :-)
I? http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Infoboksy_-_astronomia Bo pole rodzaj istnieje od już chyba dość długo, a pół roku temu dopisano w opisie że w to pole należy wpisać że gwiazda jest podwójna. http://tinyurl.com/4ln5hj Nie jestem zatem pewien czy źle szukałem czy też naprawdę nadal nie ma tego co oni chcą i nadal Ci astronomowie mogą, teraz już za naszymi plecami, opowiadać swoim kolegom z innych uczelni że artykuły o gwiazdach podwójnych są źle utworzone. Kogo im podałeś? Zaopiekowałeś się ich problemem też po szkoleniu?
ABX