W dniu 1 października 2008 21:56 użytkownik Robert Drózd
<robdrein(a)poczta.onet.pl> napisał:
Witam,
Dnia 1 października 2008 Tomasz Ganicz napisał:
No takie ogólne wprowadzenie do Wikipedii, tak
żeby oni po tym byli w
stanie napisać w miarę przyzwoitego stuba.
Taka uwaga na marginesie - czy nie lepiej zacząć od pokazania im jak
poprawić istniejący artykuł? I na początku namawiać do rozbudowy
którejś sekcji.
Tak, ale masz załóżmy 3 godziny na całe szkolenie i chcesz, żeby
uczestnicy wiedzieli jak pisać nowe artykuły, bo projekt ma polegać na
pisaniu nowych artykułów, a nie poprawianiu starych. Więc pokazujesz
im krok po kroku jak to zrobić. To jest chyba najbardziej racjonalne
podejście.
Najpierw każesz im założyć konta - co zajmie z 5 minut. Potem
pokazujesz jak utworzyć nowe hasło, do którego niech wkleją z edytora
tekstu wcześniej przygotowany tekst (tak zaczyna prawie każdy
początkujący) - potem im tłumaczysz, że na początku musi być
definicja z pogrubionym tytułem i że tekst warto podzielić na sekcje i
akapity oraz aby uważać aby nie było spacji na początku akapitu.
Następnie mówisz jak się robi linki wewnętrzne i linkujecie hasło,
przy okazji sprawdzając przy pomocy wyszukiwarki jakie hasła są a
jakich nie ma z danej dziedziny. Potem mówisz o kategoriach,
tłumaczysz jak działają i wstawiacie odpowiednie kategorie. W tym
momencie hasło jest już w miarę OK - zajmie to ok 45 minut do godziny.
Następnie tłumaczysz jak się ładuje i wstawia obrazek i po ok 30
minutach macie obrazek w haśle (muszą oczywiście przed zajęciami mieć
przygotowany jakiś obrazek). Potem tłumaczysz, że warto podać źródła -
tworzycie sekcję "bibliografia" i wstawiacie te źródła w formie listy
- to jest jakieś 15 minut. Potem tłumaczysz co to jest infobox i
szablony i wstawiacie odpowiedni infobox do hasła - jakieś 30 do 45
minut. Jak zostanie się trochę czasu opowiadasz o przypisach i
przerabiacie bibliografię w listę odnośników. Fajnie jest przy tym
mieć w głowie jakich schemat działania - ale można też spontanicznie
reagować na pojawiające się problemy - np: nie planowało się tłumaczyć
jak tworzyć tabele, ale w arcie jest tabela - no to trzeba wyjaśnić
szybko jak się ją tworzy...
Jak szkoliłem astronomów to się np: okazało, że nie ma dobrego
infoboxu dla układów podwójnych. Wstawiliśmy więc szablon z gwiazdami,
po czym wyjaśniłem, do kogo się zgłosić po pomoc aby stworzyć infobox
dla układów podwójnych :-)
Jak masz mniej czasu to oczywiście można zrezygnować z niektórych
elementów - np: odpuścić sobie infoboxy i przypisy oraz wstawianie
obrazka. Takie absolutne minimum, które trzeba na starcie posiąść aby
coś z sensem napisać to jest obecnie IMHO: formatowanie tekstu (czyli
bold, italic, sekcje i akapity), linki wewnętrzne oraz kategorie.
Wbrew pozorom poprawianie istniejących artykułów wcale nie jest często
prostsze, gdyż arty są najeżone wikikodem, który aby coś z nim zrobić,
trzeba rozumieć. - i tak przy poprawianiu, aby art nie został popsuty,
trzeba te wszystkie wcześniej opisane elementy mieć opanowane. W
przeciwnym razie to poprawianie będzie wyglądać np tak:
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Metalurgia&diff=14285569&…
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html