sandbox(a)o2.pl napisał(a):
Z czego tak wcale wiele nie wynika. Sprawa toczyłaby się przed polskim sądem,
który musiałby uwzględnić, że polskojęzyczna Wikipedia powstała praktycznie w Polsce,
rękami polskiej społeczności, została przez nią wypromowana i pod taką domeną znana jest
użytkownikom
- stąd przekierowanie do nowej nazwy w momencie przeniesienia.
To nie ma żadnego prawnego znaczenia. Prawo do znaku i nazwy ma ten kto
go pierwszy zarejestrował. W trakcie rejestracji można protesty składać,
po fakcie rejestracji już nie.
Społeczność tworząca projekt ma de facto także
współprawa do jego wizerunku.
Nie ma - patrz wyżej.
Zamieszanie byłoby tym większe, że taka secesja byłaby
najprawdopodobniej poparta przez stowarzyszenie
Wikipedia Polska (inny przypadek oznaczałby, że stow. utraciło mandat społeczności na
reprezentowanie
czegokolwiek poza amerykańską fundacją).
Nie ma niczego takiego jak Stowarzyszenie Wikipedia. Jest Stowarzyszenie
_Wikimedia_ Polska. Ono nie reprezentuje wyłącznie społeczności
Wikipedii, ale wszystkich polskojęzycznych projektów Wikimedia.
Swoją drogą, chętnie dowiedziałbym się więcej jaki był
dym z Amerykanami, kiedy polska Wikipedia stała na Rozecie...
Nie było żadnego dymu. Odbyło się głosowanie w tej sprawie i prawie
wszyscy byli za tym żeby się przenieść na serwer, wówczas Bomisu. Nie
było wówczas wokół tego jakichś wielkich kontrowersji. Problem był
głównie techniczny, bo początkowo skrypt cgi, który stanowił
oprogramowanie Wikipedii był słabo przystosowany do jęz polskiego.
--
Tomasz "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Polimerek
http://www.ceti.pl/kganicz/poli
http://www.ptchem.lodz.pl/pl/TomaszGanicz.html