Nowe Życie Uniwersyteckie, s. 24-25.
http://www.staff.amu.edu.pl/~zycie/Numery/Biezacy/ZU_biezacy.pdf
Tomek Raburski
Dnia 27 listopada 2013 Tomasz Raburski napisał:
Nowe Życie Uniwersyteckie, s. 24-25.
http://www.staff.amu.edu.pl/~zycie/Numery/Biezacy/ZU_biezacy.pdf
Doskonały wywiad! Szczególnie ostatnia wypowiedź o tym, że nie warto pisać haseł na zaliczenie, za to można wykorzystać prace pisane na inne potrzeby czyli np. licencjat...
Pozdrawiam, Robert
W dniu 27 listopada 2013 22:33 użytkownik Tomasz Raburski raburski@gmail.com napisał:
Nowe Życie Uniwersyteckie, s. 24-25.
http://www.staff.amu.edu.pl/~zycie/Numery/Biezacy/ZU_biezacy.pdf
Fajnie napisane :-)
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Tomasz Raburski | Sent: Wednesday, November 27, 2013 10:34 PM
Tomaszu, bardzo dobry wywiad. Tylko jedna teza jest lekko dyskusyjna - ta o przewadze nastolatków wśród autorów plwiki. Ja też tak uważałem, dopóki nie zacząłem drugi raz studiować (uważnie) monografię prof. Pundita. Szczegóły wieczorem, bo tu skąd nadaję nie mam księgi na stole i nie mogę (się) uźródłowić.
Z uszanowaniem, Janusz "Ency" Dorożyński
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Dorożyński Janusz | Sent: Thursday, November 28, 2013 8:03 AM / | Szczegóły wieczorem, bo tu skąd nadaję nie mam księgi na stole i nie | mogę (się) uźródłowić.
U Pundita str. 34, a źródło pierwotne to https://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Wikipedia_Editor_Survey_2012 str. 19:
2.3 Wikipedia editors are older than believed. The popular image of a Wikipedia editor is a high school or college/university student (late teens or early 20s) working at night to edit Wikipedia. But contrary to popular perception, Wikipedia editors are much older, with an average age of 32, and half of them are younger than 28. In fact, the largest age cohort of editors is 40 and older. More than a quarter (28%) of Wikipedia editors are 40 or older.
Z uszanowaniem, Janusz "Ency" Dorożyński
To co mówiłem to moja opinia. Dane, na które się powołujesz mnie nie przekonują: - dotyczą zalogowanych edytorów - dane które podajesz są globalne, nie wiadomo natomiast jak to jest na plwiki (wiadomo natomiast, że polski internet jest młodszy demograficznie) - jak każda ankieta internetowa jest bardzo podatna na błąd (wypełniał sobie kto chciał)
Z tego co widzę, raportu jeszcze nie ma (lub nie mogę znaleźć).
TR
2013/11/28 Dorożyński Janusz (4-webd) dorozynskij@wampnm.webd.pl:
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Dorożyński Janusz | Sent: Thursday, November 28, 2013 8:03 AM / | Szczegóły wieczorem, bo tu skąd nadaję nie mam księgi na stole i nie | mogę (się) uźródłowić.
U Pundita str. 34, a źródło pierwotne to https://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Wikipedia_Editor_Survey_2012 str. 19:
2.3 Wikipedia editors are older than believed. The popular image of a Wikipedia editor is a high school or college/university student (late teens or early 20s) working at night to edit Wikipedia. But contrary to popular perception, Wikipedia editors are much older, with an average age of 32, and half of them are younger than 28. In fact, the largest age cohort of editors is 40 and older. More than a quarter (28%) of Wikipedia editors are 40 or older.
Z uszanowaniem, Janusz "Ency" Dorożyński
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
W dniu 29 listopada 2013 09:44 użytkownik Tomasz Raburski raburski@gmail.com napisał:
To co mówiłem to moja opinia. Dane, na które się powołujesz mnie nie przekonują:
- dotyczą zalogowanych edytorów
- dane które podajesz są globalne, nie wiadomo natomiast jak to jest
na plwiki (wiadomo natomiast, że polski internet jest młodszy demograficznie)
- jak każda ankieta internetowa jest bardzo podatna na błąd (wypełniał
sobie kto chciał)
Słuchałem na Wikimanii wykładu o tych badaniach i faktycznie zarzut kluczowy tam był do metodologii - zwłaszcza, że nie zmierzono współczynniki responsywności - to znaczy nie wiadomo jaki odsetek, tych, którym wyświetlono baner zachęcający do wzięcia udziału w badaniach w nich faktycznie wziął udział. Badanie było prowadzone w takim trybie, że losowo wybranym, zalogowanym edytorom wyświetlano baner, po czym zakończono badaniu po osiągnięciu liczby 10000 ankiet (w 2012) i 6000 ankiet w 2011. Z tymże tych danych w formie opracowanej z 2012 r nie opublikowano. Ostatnie opublikowane opracowanie bazuje na danych z 2011:
https://meta.wikimedia.org/wiki/File:December_2011_Wikipedia_Editor_Survey_t...
i tam faktycznie (str 33) - jest tabelka z przedziałem wieku, gdzie wychodzi, że 30% edytorów jest w wieku 40+ - z tymże ten zakres wiekowy jest obszerny. Ludzie średnio żyją ok 75 lat aktualnie, zatem trudno porównywać :"kohortę wiekową" 18-21 (czyli raptem 3 lata) z przedziałem 40-75 i więcej (25-30 lat). Wiadomo, że w takim szerokim przedziale będzie więcej osób, niż w wąskim. Raczej należy tu porównać zsumowane przedziały od 0 do 40 i przedział 40+. Wtedy wyjdzie, że 30% osób jest w wieku 40+ a reszta jest młodsza, czyl 70% edytorów to są osoby w wieku poniżej 40 lat.a 49% ma poniżej 30 lat.
+ oczywiście można dyskutować, czy wynik nie został zafałszowany tym, że osoby starsze mają większą skłonność i cierpliwość do wypełniania długiej ankiety, a osoby młodsze, nawet jak się zabrały za wypełnianie, to nie chciało im się tej ankiety do końca wypełnić...