http://media2.pl/internet/55974-wirtualna-polska-z-wikipedia.html#utm_source...
"Celowo ograniczony został dostęp do opcji edytorskich, bowiem nie każdy internauta jest zainteresowany dodawaniem do encyklopedii własnych haseł, bądź uzupełnianiem już istniejących. Ważne jest jednak to, że wszystkie zmiany i nowe definicje w Wikipedii pojawiają się na stronach serwisu WP - wyjaśnia Bartłomiej Krawczyk, kierownik projektu.
Przypomnijmy, w kwietniu tego roku France Telecom (do której, w ramach Grupy TP należy Wirtualna Polska) zawarł umowę z Fundacją Wikimedia. Oba podmioty wspólnie pracują nad tworzeniem nowych projektów na bazie Wikipedii."
I mamy pierwsze efekty umowy. Wyświetlać na swojej stronie Wikipedię fajnie, ale żeby pomóc w jej rozwoju, to po co :/
Witam,
Dnia 10 września 2009 Tomasz Chabinka napisał:
I mamy pierwsze efekty umowy. Wyświetlać na swojej stronie Wikipedię fajnie, ale żeby pomóc w jej rozwoju, to po co :/
Mogliby zrobić mirrora bez umowy z Fundacją, skoro takie są licencje na których piszemy. :(
Zrobili to jednak przyzwoicie, bo serwis został zablokowany przed indeksowaniem przez Google (metatagi noindex,nofollow), więc będzie to tylko taki wewnętrzny leksykon WP. Szkoda, że ci, którzy trafią do Wikipedii przez WP nie będą wiedzieli że "każdy może ją redagować".
Pozdrawiam, Robert
W dniu 10 września 2009 13:09 użytkownik Tomasz Chabinka wyksztalcioch@gmail.com napisał:
http://media2.pl/internet/55974-wirtualna-polska-z-wikipedia.html#utm_source...
"Celowo ograniczony został dostęp do opcji edytorskich, bowiem nie każdy internauta jest zainteresowany dodawaniem do encyklopedii własnych haseł, bądź uzupełnianiem już istniejących. Ważne jest jednak to, że wszystkie zmiany i nowe definicje w Wikipedii pojawiają się na stronach serwisu WP - wyjaśnia Bartłomiej Krawczyk, kierownik projektu.
Przypomnijmy, w kwietniu tego roku France Telecom (do której, w ramach Grupy TP należy Wirtualna Polska) zawarł umowę z Fundacją Wikimedia. Oba podmioty wspólnie pracują nad tworzeniem nowych projektów na bazie Wikipedii."
I mamy pierwsze efekty umowy. Wyświetlać na swojej stronie Wikipedię fajnie, ale żeby pomóc w jej rozwoju, to po co :/
No niestety - taką opcję wybrała ta firma. Mieliśmy okazję trochę wpłynąć na kształt tego projektu - sugerując, aby w choć minimalnym stopniu to nakłaniało czytelników WP do spróbowania edycji Wikipedii - np: aby był link ze strony dla nie-istniejącego artykułu do opisu jak edytować i ta prośba została częściowo spełniona, w sensie, że dali link do "wstępu" - ale nie do wstępu u nas, tylko do kopii wstępu u siebie. Wygląda na to, że WP ogólnie robi wszystko aby nie linkować bezpośrednio do Wikipedii, tylko zatrzymać czytelnika u siebie, no a ichni eksperci od PR robią wszystko aby to przedstawić jako rzekomą wartość dodaną ich mirrora :-)
W każdym razie i tak jest lepiej niż we francuskim mirrorze, który rażąco narusza licencję i irytuje francuskich wikipedystów wrzucaniem reklam nawet do kopii ich stron użytkowników. W mirrorze WP - również na naszą prośbę - zablokowano wyświetlanie stron wikipedystów. Zamiast tego jest takie np takie coś:
http://wikipedia.wp.pl/wiki/Wikipedysta%3APolimerek
też z dość dziwnym tekstem - sugerującym bez żadnego linku przejście do "serwisu społeczności twórców wikipedii" - jakby ktoś wiedział co to jest ten serwis to niech da znać :-)
2009/9/10 Tomasz Ganicz polimerek@gmail.com:
(...) W mirrorze WP - również na naszą prośbę - zablokowano wyświetlanie stron wikipedystów. (...)
http://wikipedia.wp.pl/wiki/User:Holek ORLY? ;)
W dniu 10 września 2009 14:07 użytkownik Michał holek.n@gmail.com napisał:
2009/9/10 Tomasz Ganicz polimerek@gmail.com:
(...) W mirrorze WP - również na naszą prośbę - zablokowano wyświetlanie stron wikipedystów. (...)
O tym, że tak też się wyświetlają nie wiedzieli - ale to znikąd nie linkuje - trzeba wiedzieć co wpisać, żeby to zobaczyć, więc czytelnik raczej tego nie ma większych szans ujrzeć. Napisałem już do nich wczoraj, o tym, że tak też widać strony userów - pewnie to wkrótce też zablokują.
Generalnie - jako ktoś ma jakieś uwagi do nich (w sensie co byśmy chcieli aby ew. zmienili) - to mogę im przekazać - czy je wdrożą to już nie zależy ode mnie.
W dniu 10 września 2009 14:17 użytkownik Tomasz Ganicz polimerek@gmail.com napisał:
O tym, że tak też się wyświetlają nie wiedzieli - ale to znikąd nie linkuje - trzeba wiedzieć co wpisać, żeby to zobaczyć, więc czytelnik raczej tego nie ma większych szans ujrzeć. Napisałem już do nich wczoraj, o tym, że tak też widać strony userów - pewnie to wkrótce też zablokują.
Może dopisz, że to generalnie dotyczy wszystkich stron np. http://wikipedia.wp.pl/wiki/Dyskusja:Polska
W dniu 11 września 2009 14:08 użytkownik Ejdzej Wikipedysta ejdzej.wikipedysta@gmail.com napisał:
Może dopisz, że to generalnie dotyczy wszystkich stron np. http://wikipedia.wp.pl/wiki/Dyskusja:Polska
Albo jeszcze lepiej: http://wikipedia.wp.pl/wiki/Wikipedia:Administratorzy
I nie trzeba jej specjalnie wklepywać: można wklikać http://wikipedia.wp.pl/wiki/Administrator
Oświadczenie omawiane na GDJ jest na stronie [[Wikipedia:Oświadczenie nt. Wikipedii na WP]]. Można/trzeba wstawiać podpisy uczestników/głosy poparcia.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
Witajcie,
Jeśli mogę wpuścić w tę dyskusję podmuch naiwnego być może optymizmu, to moim zdaniem podstawową zaletą tego projektu na WP - przy wszystkich jego wadach - jest znaczne zwiększenie zasięgu Wikipedii. Oczywiście brak autorów jest dla naszej Wikipedii znacznie poważniejszym problemem niż brak czytelników (na to raczej nie narzekamy), ale mimo wszystko chyba dla każdego aktywnie piszącego artykuły to bardzo dobra wiadomość i miła świadomość, że z jego pracą będzie mogło zapoznać się i skorzystać z niej jeszcze więcej osób :)
Powerek38
----- Original Message ----- From: "Tomasz Ganicz" polimerek@gmail.com To: "Polish Wikipedia mailing list" wikipl-l@lists.wikimedia.org Sent: Thursday, September 10, 2009 1:45 PM Subject: Re: [Wikipl-l] Wikipedia w WP
W dniu 10 września 2009 13:09 użytkownik Tomasz Chabinka wyksztalcioch@gmail.com napisał:
http://media2.pl/internet/55974-wirtualna-polska-z-wikipedia.html#utm_source...
"Celowo ograniczony został dostęp do opcji edytorskich, bowiem nie każdy internauta jest zainteresowany dodawaniem do encyklopedii własnych haseł, bądź uzupełnianiem już istniejących. Ważne jest jednak to, że wszystkie zmiany i nowe definicje w Wikipedii pojawiają się na stronach serwisu WP - wyjaśnia Bartłomiej Krawczyk, kierownik projektu.
Przypomnijmy, w kwietniu tego roku France Telecom (do której, w ramach Grupy TP należy Wirtualna Polska) zawarł umowę z Fundacją Wikimedia. Oba podmioty wspólnie pracują nad tworzeniem nowych projektów na bazie Wikipedii."
I mamy pierwsze efekty umowy. Wyświetlać na swojej stronie Wikipedię fajnie, ale żeby pomóc w jej rozwoju, to po co :/
No niestety - taką opcję wybrała ta firma. Mieliśmy okazję trochę wpłynąć na kształt tego projektu - sugerując, aby w choć minimalnym stopniu to nakłaniało czytelników WP do spróbowania edycji Wikipedii - np: aby był link ze strony dla nie-istniejącego artykułu do opisu jak edytować i ta prośba została częściowo spełniona, w sensie, że dali link do "wstępu" - ale nie do wstępu u nas, tylko do kopii wstępu u siebie. Wygląda na to, że WP ogólnie robi wszystko aby nie linkować bezpośrednio do Wikipedii, tylko zatrzymać czytelnika u siebie, no a ichni eksperci od PR robią wszystko aby to przedstawić jako rzekomą wartość dodaną ich mirrora :-)
W każdym razie i tak jest lepiej niż we francuskim mirrorze, który rażąco narusza licencję i irytuje francuskich wikipedystów wrzucaniem reklam nawet do kopii ich stron użytkowników. W mirrorze WP - również na naszą prośbę - zablokowano wyświetlanie stron wikipedystów. Zamiast tego jest takie np takie coś:
http://wikipedia.wp.pl/wiki/Wikipedysta%3APolimerek
też z dość dziwnym tekstem - sugerującym bez żadnego linku przejście do "serwisu społeczności twórców wikipedii" - jakby ktoś wiedział co to jest ten serwis to niech da znać :-)
W dniu 10 września 2009 13:45 użytkownik Tomasz Ganicz polimerek@gmail.com napisał:
Mieliśmy okazję trochę wpłynąć na kształt tego projektu
Kto "my"? Podpisała się jedna osoba :)
W każdym razie i tak jest lepiej niż we francuskim mirrorze, który rażąco narusza licencję i irytuje francuskich wikipedystów wrzucaniem reklam
Na marginesie, w kodzie strony w Wirtualnej Polsce jest przygotowane miejsce na reklamę śródtekstową, tyle że nie wypełnione jeszcze zawartością. Zarówno ta reklama, tekst hasła, jak i podtekstowy dodatek "Zobacz więcej w serwisach WP" wszystkie razem są objęte chyba przez div o identyfikatorze "artykul" co z semantycznego punktu widzenia wskazuje że dodawanie następuje w ich świadomości do artykułu tworząc pracę pochodną :)
ABX
ABX pisze:
zawartością. Zarówno ta reklama, tekst hasła, jak i podtekstowy dodatek "Zobacz więcej w serwisach WP" wszystkie razem są objęte chyba przez div o identyfikatorze "artykul" co z semantycznego punktu widzenia wskazuje że dodawanie następuje w ich świadomości do artykułu tworząc pracę pochodną :)
Ale to równie dobrze można powiedzieć (i kilka razy to słyszałem, aczkolwiek temat się nigdy jakoś nie rozwinął) to samo można mówić o grafikach w artykułach. A one nie zawsze są na odpowiedniej licencji, żeby je "wymieszać" z tekstem.
Dnia 10 września 2009 ABX napisał:
Na marginesie, w kodzie strony w Wirtualnej Polsce jest przygotowane miejsce na reklamę śródtekstową, tyle że nie wypełnione jeszcze zawartością.
Z innego newsa:
"Portal może korzystać z zasobów Wikipedii i co ciekawe – może publikować tam swoje reklamy. Te jednak w nieznanej nam części trafią do Fundacji. - Wszystkie formy reklamowe, które zamieszczane są w witrynie, otrzymały akceptację Fundacji – czytamy w komunikacie Wirtualnej Polski." http://webinside.pl/artykul.php?id=6275
Pozdrawiam, Robert
2009/9/10 Tomasz Chabinka wyksztalcioch@gmail.com:
I mamy pierwsze efekty umowy. Wyświetlać na swojej stronie Wikipedię fajnie, ale żeby pomóc w jej rozwoju, to po co :/
A ja powiem tak: nie czarujmy się.
Ludzie, którzy na internecie znają się na tyle, że informacji encyklopedycznych szukają na WP i tak nie będą potrafili wykonać technicznie poprawnej edycji w 90% przypadków. Ze względu na wysoką barierę wejścia.
Duża strata to to nie jest.
W dniu 10 września 2009 14:12 użytkownik Łukasz Garczewski lgarczewski@gmail.com napisał:
2009/9/10 Tomasz Chabinka wyksztalcioch@gmail.com:
I mamy pierwsze efekty umowy. Wyświetlać na swojej stronie Wikipedię fajnie, ale żeby pomóc w jej rozwoju, to po co :/
A ja powiem tak: nie czarujmy się.
Ludzie, którzy na internecie znają się na tyle, że informacji encyklopedycznych szukają na WP i tak nie będą potrafili wykonać technicznie poprawnej edycji w 90% przypadków. Ze względu na wysoką barierę wejścia.
Duża strata to to nie jest.
To też prawda - dlatego w sumie dobrze, że np: ten mirror nie jest zrobiony tak, że można edytować Wikipedię bezpośrednio z tego, bo by pewnie wzrósł nam radykalnie odsetek bezsensownych edycji - niemniej - miło by było jakby WP w jakimś minimalnym chociaż stopniu robił dla nas promocję możliwości edytowania. Zwłaszcza, że to się na tym mirrorze nie skończy - oni planują dodawać linki do haseł z Wikipedii w artykułach w innych działach WP. Będzie się zatem zdarzało, że dla wielu ich czytelników - czytanie mirorra WP będzie w ogóle pierwszym kontaktem z Wikipedią.
Podobnież - wg. słów pracowników Wikimedia Foundation - jedną z wartości dodanych kontraktu z France Telecom/Orange miał być efekt "outreachowy" - czyli dotarcie z Wikipedią do nowych czytelników i edytorów - którzy wcześniej się z Wikipedią nie zetknęli. Jak na razie wszystkie 3 mirrory - hiszpański, francuski i nasz - są raczej "anty-outreachowe" - tzn. celowo nie zachęcają do edycji.
Ponad wszystko - nie obrażajmy czytelników WP - są wśród nich z pewnością osoby potencjalnie wartościowe jako edytorzy Wikipedii. Jest to było nie było jeden z 3 najbardziej popularnych portali w polskim internecie.
Generalnie - jako ktoś ma jakieś uwagi do nich (w sensie co byśmy chcieli aby ew. zmienili) - to mogę im przekazać - czy je wdrożą to już nie zależy ode mnie.
Na samej górze są dwa loga. Wirtualnej Polski i Wikipedii. Kliknięcie na logo Wirtualnej Polski powoduje przejście do strony głównej Wirtualnej Polski. Kliknięcie na logo Wikipedii powoduje przejście na stronę główną http://wikipedia.wp.pl
Skoro się nami chwalą to niech linkują chociaż logo. Bo zdaje sie ze jak tego nie robią to licencja i te sprawy.
PMG
---------------------------------------------------- Podróżujemy tanio, ale niebanalnie Odkrywamy nieodkryte, zbaczamy z utartych szlaków Dołącz do nas: http://klik.wp.pl/?adr=http%3A%2F%2Fnavigeo.pl&sid=856
W dniu 10 września 2009 14:24 użytkownik PMG pmgpmg@wp.pl napisał:
Generalnie - jako ktoś ma jakieś uwagi do nich (w sensie co byśmy chcieli aby ew. zmienili) - to mogę im przekazać - czy je wdrożą to już nie zależy ode mnie.
Na samej górze są dwa loga. Wirtualnej Polski i Wikipedii. Kliknięcie na logo Wirtualnej Polski powoduje przejście do strony głównej Wirtualnej Polski. Kliknięcie na logo Wikipedii powoduje przejście na stronę główną http://wikipedia.wp.pl
Skoro się nami chwalą to niech linkują chociaż logo. Bo zdaje sie ze jak tego nie robią to licencja i te sprawy.
Warunki licencji są spełnione w niemal 100% - tego akurat, po doświadczeniach z francuskim mirrorem Fundacja chyba dopilnowała. U nas jest teraz taki tekst licencyjny:
"Tekst udostępniany na licencji Creative Commons: uznanie autorstwa, na tych samych warunkach, z możliwością obowiązywania dodatkowych ograniczeń. Zobacz szczegółowe informacje o warunkach korzystania"
a link ze słowa "warunki korzystania" - kieruje aktualnie do tej strony:
http://wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use
a tam stoi napisane, że obowiązek atrybucji można spełnić albo przez link do oryginalnego hasła i jego historii - albo przez wzmiankę o oryginalnym haśle i link do historii hasła. Kwestię wzmianki załatwia stopka, natomiast sprawdź sobie, że oprócz strony głównej, którą oni przerobili zresztą - wszędzie na dole jest link do historii haseł - mocno zakamuflowany - ale jednak jest.
W tej chwili tylko strona główna narusza licencję - bo stanowi pracę pochodną (nie jest to kopia, bo wywalili box z artykułami DA i zmienili trochę wygląd) - a przy pracy pochodnej jest obowiązek wskazania pracy źródłowej i jej autorów. Nad tą stroną główną oni zdaje się jednak cały czas pracują - więc czekam na efekt finalny i dopiero wtedy będzie im sens zwrócić na to uwagę.
W dniu 10 września 2009 14:45 użytkownik Tomasz Ganicz polimerek@gmail.com napisał:
W tej chwili tylko strona główna narusza licencję - bo stanowi pracę pochodną (nie jest to kopia, bo wywalili box z artykułami DA i zmienili trochę wygląd) - a przy pracy pochodnej jest obowiązek wskazania pracy źródłowej i jej autorów.
A czy wstawiając treści między tekstem hasła a historią/licencją nie tworzona jest praca pochodna? Bo przy takim układzie jaki jest wizualnie np. tu: http://wikipedia.wp.pl/wiki/Kult jest to IMO treść wstawiona jest częścią hasła a więc widzimy pracę pochodną. Ale za to działa link do Wikisłownika :)
ABX