http://www.gazetawyborcza.pl/1,75478,4055630.html
"W treści do zadań 10. i 11. szóstoklasiści przeczytali, że pierwszym ministerstwem oświaty w Polsce i w Europie była Komisja Edukacji Narodowej "powołana w 1773 r. przez Sejm Czteroletni". Rzecz w tym, że Sejm Czteroletni powstał o 15 lat później i zasłynął uchwaleniem pierwszej w Europie konstytucji. Z KEN nie miał nic wspólnego.
Tekst z błędem podano w sprawdzianie jako źródłowy za internetową encyklopedią Wikipedia. Sprawdziliśmy - w tej encyklopedii w notatce o KEN nie ma informacji o Sejmie Czteroletnim."
Jeżeli to prawda to ktokolwiek napisał ten test na pewno nie czytał słów samego Jimbo na ten temat: "Speaking at a conference at the University of Pennsylvania on Friday called "The Hyperlinked Society," Mr. Wales said that he gets about 10 e-mail messages a week from students who complain that Wikipedia has gotten them into academic hot water. "They say, 'Please help me. I got an F on my paper because I cited Wikipedia'" and the information turned out to be wrong, he says. But he said he has no sympathy for their plight, noting that he thinks to himself: "For God sake, you're in college; don't cite the encyclopedia.""
http://chronicle.com/wiredcampus/article/1328/wikipedia-founder-discourages-...
| -----Original Message----- | From: ... Michal Rosa | Sent: Friday, April 13, 2007 1:18 AM / / | Jeżeli to prawda
Prawda: "Tekst do zadan 10. i 11. CZY WIESZ, ŻE... Pierwszym ministerstwem oświaty w Polsce i pierwsza tego typu instytucja w Europie była Ko- misja Edukacji Narodowej (KEN), powołana 14 października 1773 roku przez Sejm Czteroletni na wniosek króla Stanisława Augusta Poniatowskiego. Wielkim osiągnięciem Komisji była reforma szkolnictwa w Polsce. Jedna ze szkół objętych reformami KEN-u była szkoła w Płocku, założona w 1180 roku. Jest to najstarsza z istniejących do dziś i nieprzerwanie działających szkół w Polsce. Na podstawie: http://pl.wikipedia.org"
| to ktokolwiek napisał ten test na pewno nie | czytał słów samego Jimbo na ten temat:
A wysłałeś te słowa temu komuś (oczywiście przetłumaczone - na litość boską :-P )
Słowa te to fajne zrzeczenie się odpowiedzialności. Co ciekawe, spotkałem się już z tym, że na semianrium przeddoktoranckim sędziwy profesor z IBS PAN mówił: "Proszę to jeszcze zweryfikować w wikipedii". Kiedyś encyklopedia to było kompendium, któremu się ufało, a po takich słowach pozostaje tylko powiedzieć "Mam fajną encyklopedię, ma eleganckie okładki i waży 50 kilo, tj. ma odlotowy trejler i 50 giga, kto da więcej?".
Natomaist w przypadku tego artu było w nim od prawie początku słowo "Sejm", pisane wielką literą. Ale to słowo występuje jako własne (Sejm Czteroletni, Sejm Rzeczypospolitej) i pospolite (kolejny sejm, ówczesny sejm), według mnie w kontekście tego artu powinno być właśnie małą literą, i tak to wpisałem jako kolejną zmianę po nocnym wandalizmie (ipek dodał "Czteroletni") i usunięciu słowa "sejm" w ogóle, co było błędem. I też wydaje mi się, że autorów testu zasugerowało słowo napisane wielką literą, że skoro tak, to musiał to być wyróżniony sejm, a w tamtych okolicach był ten czteroletni. Ale do końca nie jestem pewien, w innym miejscah sieci więcej jest napisanych w tym kontekście wielka literą, więc co o tym sądzicie?
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
13-04-07, Dorożyński Janusz dorozynskij@wampnm.webd.pl napisał(a):
Natomaist w przypadku tego artu było w nim od prawie początku słowo "Sejm", pisane wielką literą. Ale to słowo występuje jako własne (Sejm Czteroletni, Sejm Rzeczypospolitej) i pospolite (kolejny sejm, ówczesny sejm), według mnie w kontekście tego artu powinno być właśnie małą literą, i tak to wpisałem jako kolejną zmianę po nocnym wandalizmie (ipek dodał "Czteroletni") i usunięciu słowa "sejm" w ogóle, co było błędem. I też wydaje mi się, że autorów testu zasugerowało słowo napisane wielką literą, że skoro tak, to musiał to być wyróżniony sejm, a w tamtych okolicach był ten czteroletni. Ale do końca nie jestem pewien, w innym miejscah sieci więcej jest napisanych w tym kontekście wielka literą, więc co o tym sądzicie?
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
Idealnie by było, gdyby tam było dokładnie napisane jaki to był sejm: np: Sejm Rzeczpospolitej Obojga Narodów (daty kadencji). Natomiast wcześniejsza wersja artykułu nie wprowadzała w błąd bo była podana data poprawna. Wystarczyło sprawdzić kiedy działał Sejm Czteroletni i kojarzyć datę I rozbiorów. IMHO wina jest tu całkowicie po stronie tych co tworzyli ten test. Nie mieli elementarnej wiedzy o okresie rozbiorów.
| -----Original Message----- | From: ... Tomasz Ganicz | Sent: Friday, April 13, 2007 9:51 AM / | wina jest tu całkowicie po stronie tych co tworzyli ten test. | Nie mieli elementarnej wiedzy o okresie rozbiorów.
Oczywiście że tak, przecież nawet ja :-P kojarzę kiedy był ten Czteroletni. Ale zgodnie z jedną z naczelnych zasad wiki, czyli ZDW staram się wytłumaczyć (lub zrozumieć) tych co tworzyli test.
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
13-04-07, Dorożyński Janusz dorozynskij@wampnm.webd.pl napisał(a):
| -----Original Message----- | From: ... Tomasz Ganicz | Sent: Friday, April 13, 2007 9:51 AM / | wina jest tu całkowicie po stronie tych co tworzyli ten test. | Nie mieli elementarnej wiedzy o okresie rozbiorów.
Oczywiście że tak, przecież nawet ja :-P kojarzę kiedy był ten Czteroletni. Ale zgodnie z jedną z naczelnych zasad wiki, czyli ZDW staram się wytłumaczyć (lub zrozumieć) tych co tworzyli test.
Sprawdzaliśmy razem z Datrio kolejne wersje tega arta - był parę razy wandalizowany, wielokrotnie zmieniany, ale nie ma ani jednej wersji stwierdzającej, że KEN założył Sejm Czteroletni. Co więcej, pod koniec 2005 r. pojawiła się tam cała sekcja omawiająca historię KEN z tekstem wyjaśniającym rolę Sejmu Czteroletniego w ostatnim etapie istnienia tej instytucji. Widać z tego, że ten, kto tworzył ten test nie przeczytał w ogóle hasła w Wikipedii - może ew. tylko przekopiował jego nagłówek do testu dodając od siebie słowo "Czteroletni", gdyż tekst testu jest lekko zmodyfikowaną kopią pierwszych trzech zdań hasła... Sprawdziliśmy też z Datrio wszystkie hasła poboczne - Sejm Czteroletni, Hugo Kołątaj, Stanisław August Poniatowski, Rozbiory Polski itd... - nigdzie tam nie ma nic o tym, że Sejm Czteroletni powołał KEN i generalnie te hasła są dosyć przyzwoitej jakości.
| -----Original Message----- | From: ... Tomasz Ganicz | Sent: Friday, April 13, 2007 1:01 PM / | Sprawdzaliśmy razem z Datrio kolejne wersje tega arta - był | parę razy wandalizowany, wielokrotnie zmieniany, ale nie ma | ani jednej wersji stwierdzającej, że KEN założył Sejm | Czteroletni.
Tak na marginesie:
| -----Original Message----- | From: ... Dorożyński Janusz | Sent: Friday, April 13, 2007 9:00 AM / | Natomaist w przypadku tego artu było w nim od prawie początku | słowo "Sejm", pisane wielką literą. ...
:-))
Od drugiej edycji, wprowadził "Sejm" Kpjas.
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
Dnia Fri, 13 Apr 2007 13:01:00 +0200, Tomasz Ganicz napisał(a):
Widać z tego, że ten, kto tworzył ten test nie przeczytał w ogóle hasła w Wikipedii - może ew. tylko przekopiował jego nagłówek do testu dodając od siebie słowo "Czteroletni", gdyż tekst testu jest lekko zmodyfikowaną kopią pierwszych trzech zdań hasła...
Może zrobić oświadczenie Stowarzyszenia, że to nie w Wikipedii były błędy, tylko osoby układające pytania nie zadały sobie trudu porządnego opracowania tekstu z Wikipedii? Wyborcza zrobiła nam jakby nie patrzeć mocną antyreklamę. A MEN potrząsa szabelką (http://www.men.home.pl/CMS/artykul.php?article=170) i boję się, że mogą np. zalecić niekorzystanie z Wikipedii.
13-04-07, Piotr Derbeth Kubowicz derbeth@wp.pl napisał(a):
Dnia Fri, 13 Apr 2007 13:01:00 +0200, Tomasz Ganicz napisał(a):
Widać z tego, że ten, kto tworzył ten test nie przeczytał w ogóle hasła w Wikipedii - może ew. tylko przekopiował jego nagłówek do testu dodając od siebie słowo "Czteroletni", gdyż tekst testu jest lekko zmodyfikowaną kopią pierwszych trzech zdań hasła...
Może zrobić oświadczenie Stowarzyszenia, że to nie w Wikipedii były błędy, tylko osoby układające pytania nie zadały sobie trudu porządnego opracowania tekstu z Wikipedii? Wyborcza zrobiła nam jakby nie patrzeć mocną antyreklamę. A MEN potrząsa szabelką (http://www.men.home.pl/CMS/artykul.php?article=170) i boję się, że mogą np. zalecić niekorzystanie z Wikipedii.
Do Datria jako do rzecznika prasowego dzwonili dziennikarze, więc pewnie odpowiedział co trzeba. A w tym tekście MEN nie ma ani słowa o Wikipedii. Tak ogólnie, to pomysł żeby tworzyć testy na podstawie tylko Wikipedii z całą pewnością nie był dobry, niezależnie od tego, że akurat ten artykuł błędów w zasadzie nie zawierał.
----- Original Message ----- From: "Tomasz Ganicz" polimerek@gmail.com To: "Polish Wikipedia mailing list" wikipl-l@lists.wikimedia.org Sent: Friday, April 13, 2007 1:01 PM Subject: Re: [Wikipl-l][SPAM] Re: Sprawdzian z błędem
13-04-07, Dorożyński Janusz dorozynskij@wampnm.webd.pl napisał(a):
| -----Original Message----- | From: ... Tomasz Ganicz | Sent: Friday, April 13, 2007 9:51 AM / | wina jest tu całkowicie po stronie tych co tworzyli ten test. | Nie mieli elementarnej wiedzy o okresie rozbiorów.
Oczywiście że tak, przecież nawet ja :-P kojarzę kiedy był ten Czteroletni. Ale zgodnie z jedną z naczelnych zasad wiki, czyli ZDW staram się wytłumaczyć (lub zrozumieć) tych co tworzyli test.
Sprawdzaliśmy razem z Datrio kolejne wersje tega arta - był parę razy wandalizowany, wielokrotnie zmieniany, ale nie ma ani jednej wersji stwierdzającej, że KEN założył Sejm Czteroletni. Co więcej, pod koniec 2005 r. pojawiła się tam cała sekcja omawiająca historię KEN z tekstem wyjaśniającym rolę Sejmu Czteroletniego w ostatnim etapie istnienia tej instytucji. Widać z tego, że ten, kto tworzył ten test nie przeczytał w ogóle hasła w Wikipedii - może ew. tylko przekopiował jego nagłówek do testu dodając od siebie słowo "Czteroletni", gdyż tekst testu jest lekko zmodyfikowaną kopią pierwszych trzech zdań hasła... Sprawdziliśmy też z Datrio wszystkie hasła poboczne - Sejm Czteroletni, Hugo Kołątaj, Stanisław August Poniatowski, Rozbiory Polski itd... - nigdzie tam nie ma nic o tym, że Sejm Czteroletni powołał KEN i generalnie te hasła są dosyć przyzwoitej jakości.
Aż prosi się o oficjalny protest skierowany do dyrektora Centralnej Komisji Egzaminacyjnej. To co zrobili pracownicy CKE było co najmniej naduzyciem. Takiego tekstu nigdy nie było w wikipedii. Dzisiaj usłyszałem od znajomych kilka przykrych słów na temat wikipedii. Ech... Jersz
Aż prosi się o oficjalny protest skierowany do dyrektora Centralnej Komisji Egzaminacyjnej. To co zrobili pracownicy CKE było co najmniej naduzyciem. Takiego tekstu nigdy nie było w wikipedii. Dzisiaj usłyszałem od znajomych kilka przykrych słów na temat wikipedii. Ech... Jersz
Heh, tysiące gimnazjalistów i nauczycieli to widziało. Mały komunikat w prasie na n-tej stronie będzie i tak przez nich nie zauważony. Jersz - czy twoi znajomi to nauczyciele?
Ja myślę, by zrobić to w prostej formie, która szybciej trafi do uczniów i do nauczycieli:
MediaWiki:Sitenotice - "Drodzy gimnazjaliści, błąd w teście egzaminacyjnym, w którym jako źródło podana była Wikipedia, nie był błędem zrobionym przez nas"
I link do meta-strony, gdzie się wyjaśni sprawę szerzej z linkiem do artykułów o KEN, Sejmie Czteroletnim itd. Dobrze byłoby też dać jako dowód link do historii zmian w artykułach. Do tego jeszcze życzenia powodzenia w egzaminach,informacja o tym, że jednak w wielu źródłach, czasami w podręcznikach mogą być błędy - a u nas można je zgłaszać lub nawet poprawiać. W tym miejscu warto nieco pokiwać palcem, by na lekcjach informatyki nie wpisywali już sacscjzxsb ;)
I przy okazji można by dać odezwę do nauczycieli, by wykorzystywali Wikipedię nie tylko jako źródło wiedzy, ale jako warsztat, by włączyli się do współpracy z nami... + parę słów o tym, że jesteśmy zdziwieni faktem, że specjaliści sięgają do Wikipedii i jeszcze dodatkowo "przepisują z błędami".
W sitenotice wystarczyłoby, gdy powisiało z 3-4 dni.
To może dać lepsze skutki niż oficjalny protest.
Przykuta
Dnia Sat, 14 Apr 2007 10:18:31 +0200, Przykuta napisał(a):
Ja myślę, by zrobić to w prostej formie, która szybciej trafi do uczniów i do nauczycieli:
MediaWiki:Sitenotice - "Drodzy gimnazjaliści, błąd w teście egzaminacyjnym, w którym jako źródło podana była Wikipedia, nie był błędem zrobionym przez nas"
Jest już w Aktualnościach na stronie głównej.