.......... Hmm... zasadniczo uwazam, ze nie powinnismy zabraniac fair use, skoro na En-Wiki (i w USA) jest dozwolone, ale z drugiej strony sam osobiscie staram sie ich nie uzywac... Moze napisac to w formie jakiejs rekomendacji (typu: nie zalecane?) A'propos: mamy kilkanascie zdjec zagranicznych wspolczesnych okretow powstawianych (o ile pamietam) przez Kkica, ktory niestety zniknal ostatnio - co prawda zapewnial, ze zdjecia sa OK, ale bez blizszych szczegolow, a wygladaja mi mocno podejrzanie... Moze je pokasowac? Natomiast jesli chodzi o zdjecia sprzed 1994 - w zasadzie, chociaz sam je forsuje, ale poruszamy sie tu mocno "po partyzancku". Czesc tych zdjec moze byc w istocie chroniona copyrightem, ktory bylby uwidoczniony na odbitkach, ale pominiety gdzies w ksiazce, a tym bardziej czasopismie. W takim wypadku jednak na wlascicielu prawa spoczywalby dowod, ze naruszajacy _wiedzial o istnieniu prawa_. Z drugiej strony, wszelkie znaki na niebie i ziemi wskazuja, ze ogromna ilosc polskich zdjec sprzed wojny i pozniejszych nie jest jednak chroniona copyrightem, niezaleznie, ze obecnie sa przedrukowane w ksiazkach chronionych copyrightem. Jak to wyrazil pewien znany ilustrator: "najpierw taki 70-letni dziadzius musialby udowodnic, ze zdjecie on zrobil", a dalej, ze bylo chronione wg owczesnego prawa. Wydaje mi sie, ze wiekszosc fotografow w latach przed 1989 nie przywiazywala wagi do zastrzegania copyrightow - ale to moje przypuszczenie. Copyrighty zastrzegali na pewno przede wszystkim artysci fotograficy, jesli chodzi o jakies ujecia artystyczne, ale inne to chyba nie... Zauwazcie tez, ze otwarla sie jeszcze jedna furtka: "zdjecia reporterskie" sprzed 1994 nie sa chronione! I wreszcie: zeby zdjecie bylo chronione, musi mies walor "dziela" w rozumieniu ustawy, to jest byc przejawem jakiejs indywidualnej tworczosci. Wiekszosc zdjec, ktore pstrykamy, byc moze nawet nie jest "dzielami" w takim rozumieniu :-) Pozdrawiam, Michal Derela - Pibwl http://pibwl.republika.pl