05-04-08, Witek witekkrypczyk@gmail.com napisał(a):
Popatrzmy lepiej u nas, jeśli chcemy się czepiać o takie rzeczy: Logo wikipedii (nie jest wolne) na GPL - http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Screenshot-Wikipedia_-_Mozilla_Firef...
Pierwsze pudło. Nigdzie nie napisano, że ten zrzut jest na GPL (Permission: see below), a niżej wypisano, że program jest GPL / MPL a logo Wikipedii jest (C).
treść wiki na GPL - http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Links_2.1pre15_on_Linux_%28graphic_m...
Też pudło. Zagalopowałeś się w wywodzie, a z historii artykułu jasno wynika, że gdy robiłem zrzut byłem jego jedynym autorem*. Nie pamiętam abym udzielił Wikipedii licencji wyłącznej. Mogłem zatem licencjonować moją pracę także na GPLu jeśli miałem taką chęć. Tobie nic do tego.
* - http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Links&action=history
A z innej strony to umieszczanie zrzutów ekranu stron, czy programów w artykułach na ich temat jest bardzo powszechne i o ile dobrze się orientuje nie jest naruszeniem praw autorskich.
Nie orientujesz się, niestety. Zrzuty programów o otwartym kodzie, bez elementów na nie wolnej licencji (ikony, tapety, fonty, etc.), prezentujące wolną treść są wolne. W przypadku programów niewolnych, również masz prawo pokazać je (art. 29.1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych), ale ponieważ ciężko obronić, iż jest to uzasadnione, na Wikipedii tego nie umieszczamy (podobnie jak tego nieszczęsnego "fair-use").