On Fri, Jun 03, 2005 at 06:13:02PM +0200, Tomasz Sienicki wrote:
On Fri, 03 Jun 2005 17:56:25 +0200, Tomek Polimerek
Ganicz wrote:
Mam
pytanie czy dopuszczane jest podawanie zrodla wiadomosci na stronie
artykulu jak np.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Grunwald_(pole_bitwy)
Jak najbardziej - jest to nawet zalecane.
Zalecane? Od takich informacji jest pole 'Opis zmian' i historia
artykuĹu, a nie treĹÄ!
Mysle, ze nalezy stosowac rozsadek, ktory wg mnie
tlumaczy sie tak, ze
- jak opracowuje sie art. wg zrodla trwalego (np. ksiazki), to mozna
napisac te ksiazke w sekcji bibliografii art.;
- jesli spisuje sie z jednego zrodla nietrwalego (strona WWW) lub
innych wiki, to przy ostatniej edycji na podstawie tego zrodla mozna
zaznaczyc, ze na jego podstawie;
- jest opracowuje sie na podstawie wielu zrodel ulotnych, to mozna ich liste
podac w dyskusji, jak np. tutaj:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Eyvind_Johnson
Dobrze tez jest unikac korzystania z jednego zrodla (chyba ze jest ono na GFDL
lub innym podobnym), bo wtedy powstaje streszczenie, o ktorego mozliwosc
publikiacji zalezy od oryg. autora. Ja na przyklad staram sie uzywac >2
zrodel w swoich art.
Pozdrawiam,
Alx
--
Przyszlosc jest niepewna, a koniec zawsze bliski
- Roadhouse Blues, The Doors