On Sat, Jul 08, 2006 at 06:54:23PM +0200, zero wrote:
Dnia 8-07-2006 o godz. 18:21 Marcin Sochacki
napisał(a):
Może zamiast rozmywać sprawę poprzez dyskusje na temat definicji
słownikowych, lepiej nazwać to po imieniu: niedopuszczalne
naruszenie
praw autorskich, w dodatku z pominięciem nazwiska
oryginalnego
autora.
Jak dla mnie bardzo niewikipediowe zachowanie.
mnie sie tez wydaje ze to naruszenie praw autorskich majątkowych
i osobistych
bylaby to sprawa pomiedzy Ency a spadkobiercami Kobylinskiego,
ale skoro ludzie z fundacji wiedza o tym lub z latwoscia mogli
sie o tym dowiedziec to radzilbym skasowac grafike. Z drugiej
strony nie wydaje mi sie, zeby Ency wprowadzal ja w zlej wierze i
chcial jakos rozdzierac szaty nad nia, wiec temat mozna szybko
skonczyc bez rozdzielania kartek.
Może nie w złej wierze, ale z pewnością świadomie. Podobieństwo jest
zbyt uderzające, a odbicie lustrzane to jakiś tani chwyt. Nie byłoby
afery, gdyby to zrobił jakiś początkujący Wikipedysta. Od Encego,
zdającego sobie przecież sprawę z idei Wiki, licencji, faktu że ktoś
potem tę grafikę może zechcieć wykorzystywać dalej (i mieć problemy) --
nie spodziewałem się takiego numeru i dlatego ta kartka. Każdy ma prawo
popełnić błąd, więc -- o ile nie ma przeciwskazań -- skasujmy tę grafikę
i idżmy dalej.
Wanted