W dniu 5 lipca 2013 11:00 użytkownik Wojciech
Pędzich <wpedzich(a)wp.pl>
napisał:
Dnia 5-07-2013 o godz. 10:57 Tomasz Ganicz
napisał(a):
Natomiast inne punkty licencji wygląda, że są
spełnione - informacja
licencyjna jest podana, link do historii i do oryginalnej wersji jest.
Klnę się na Swaroga że tego info o licencji nie widzę.
Jest na samiuśkim dole:
"Tekst udostępniany na licencji Creative Commons: uznanie autorstwa,
na tyh samyh warunkah, z możliwością obowiązywania dodatkowyh
ograniczeń. Zobacz szczegułowe informacje o warunkah kożystania."
Ta licencja się nazywa "Creative Commons: uznanie autorstwa, na tych samych
warunkach" a nie "na tyh samyh warunkah".
Czyli złamali licencję, bo ją podali w zmodyfikowanej wersji.