W dniu 6 grudnia 2008 00:58 użytkownik Daniel Koć <kocio(a)linuxnews.pl> napisał:
Qblik pisze:
Nie widze w tym sprzeczności. Prawidłowo napisane
haslo powinno mieć
porządny, przystępny wstęp, który zrozumie laik (coś jak hasło w
encyklopedii "pierwszego kontaktu") oraz bardziej szczegółową treść
adresowaną do bardziej skomplikowanego odbiorcy.
Właśnie starałem się pokazać, że czasem takie sformułowanie, żeby laik
zrozumiał, a zarazem nie popełnić żadnego nadużycia w definicji, może
być praktycznie niemożliwe. A jak jest konflikt i nie wiadomo jak
postąpić, to przydają się właśnie ogólniejsze zasady.
Bo nie pisałem tego w intencji odkurzenia idei definicji intuicyjnej
(choć może warto, i zdaje się wszyscy tak to zrozumieli), tylko żeby nie
patrzeć na PWN jako nasz "oczywisty" wzór. Trzeba zdawać sobie sprawę,
że kształt Wikipedii będzie zależał także od tego, jakie przyjmiemy
ogólne kierunki. Nie chodzi wyłącznie o wybór "popularna czy
specjalistyczna".
Poza wszystkim to i tak - ile byśmy tu maili nie napisali - kształt
artykułów zależy w Wikipedii (stety albo niestety) od tych, którzy je
piszą. Można ew. apelować do nich aby pisali jaśniej i bardziej "dla
ogółu" niż "specjalistów", ale raczej nie da się narzucić tego jako
obowiązującej zasady. Jak komuś zależy na rozjaśnieniu tych haseł - to
przecież może to w każdej chwili zacząć robić albo nawet zorganizować
wikiprojekt "dostosowywanie wstępów artykułów do poziomu zrozumiałego
dla ogółu".
--
Tomek "Polimerek" Ganicz