On 6/16/07, Tomasz Ganicz <polimerek(a)gmail.com> wrote:
Dlatego właśnie to nie jest większościowe głosowanie. Wystarczy jeden
uzasadniony głos, aby art nie dostał medalu. Widziałeś art z błędami -
to trzeba było zagłosować przeciw.
Dokładnie, dlatego swojego czasu zmieniłem szablon {{Propozycja}} z
"Artykuł ten został zgłoszony jako kandydat do medalu. Weź udział w
dyskusji i głosowaniu na ten temat." na obecny wygląd.
Aktualnie jednak zgadzam się, że jest tam zbyt wielu
bezmyślnych
głosujących na "tak" i za mało osób, które głosują za artami po
wnikliwym przeczytaniu ich od deski do deski. Kiedyś zgłaszanych artów
było na tyle mało, że dawałem radę przeczytać je wszystkie, teraz
odpuszczam sobie np: historyczne i geograficzne - licząc na to, że
ktoś inny porządnie przestudiuje arta.
Też się zgadzam, jeżeli głosuję za w hasłach o tematyce których nie
mam pojęcia zawsze zaznaczam, że głosuję jako laik i przypadkowy
czytelnik któremu podoba się samo hasło, a nie jest w stanie ocenić go
merytorycznie.
Druga zła tendencja w PAnM to jest ocenianie artów po
ich długości -
promowane są potwornie długie kobyły, w których brakuje przemyślanej
selekcji faktów i które przypominają raczej monografie czy podręczniki
a nie arty encyklopedyczne. Dotyczy to zwłaszcza historii. Natomiast
wiele zgrabnych, dobrze napisanych artów jest odrzucanych bo "są za
krótkie".
A to ciekawe, bo prawie już miałem zgłosić własny [[Douglas XB-42
Mixmaster]] do odebrania medalu jako za krótki ale za to jako dobry
przykład "Dobrego" czy 'Wzorowego hasła" (wezmę się za wprowadzenia
tej sekcji Wiki za dwa tygodnie po egzaminach).
--
Michal "roo72" Rosa