On 6/16/07, Tomasz Ganicz polimerek@gmail.com wrote:
Dlatego właśnie to nie jest większościowe głosowanie. Wystarczy jeden uzasadniony głos, aby art nie dostał medalu. Widziałeś art z błędami - to trzeba było zagłosować przeciw.
Dokładnie, dlatego swojego czasu zmieniłem szablon {{Propozycja}} z "Artykuł ten został zgłoszony jako kandydat do medalu. Weź udział w dyskusji i głosowaniu na ten temat." na obecny wygląd.
Aktualnie jednak zgadzam się, że jest tam zbyt wielu bezmyślnych głosujących na "tak" i za mało osób, które głosują za artami po wnikliwym przeczytaniu ich od deski do deski. Kiedyś zgłaszanych artów było na tyle mało, że dawałem radę przeczytać je wszystkie, teraz odpuszczam sobie np: historyczne i geograficzne - licząc na to, że ktoś inny porządnie przestudiuje arta.
Też się zgadzam, jeżeli głosuję za w hasłach o tematyce których nie mam pojęcia zawsze zaznaczam, że głosuję jako laik i przypadkowy czytelnik któremu podoba się samo hasło, a nie jest w stanie ocenić go merytorycznie.
Druga zła tendencja w PAnM to jest ocenianie artów po ich długości - promowane są potwornie długie kobyły, w których brakuje przemyślanej selekcji faktów i które przypominają raczej monografie czy podręczniki a nie arty encyklopedyczne. Dotyczy to zwłaszcza historii. Natomiast wiele zgrabnych, dobrze napisanych artów jest odrzucanych bo "są za krótkie".
A to ciekawe, bo prawie już miałem zgłosić własny [[Douglas XB-42 Mixmaster]] do odebrania medalu jako za krótki ale za to jako dobry przykład "Dobrego" czy 'Wzorowego hasła" (wezmę się za wprowadzenia tej sekcji Wiki za dwa tygodnie po egzaminach).