Ze wszystkich propozycji nowej nazwy najbardziej podoba mi się pomysł
Tilii: "Artykuł rekomendowany". Brzmi dosyć neutralnie i wydaje mi się,
że jest bliższy prawdy, bo nie stwierdza, że artykuł jest najlepszy jaki
może być.
Chciałbym jeszcze wrócić do mojej propozycji usuwania medali po zmianie.
Weźmy pod uwagę standardowego przeglądacza. Wchodzi na Wikipedię,
przypadkiem trafia na jakiś artykuł medalowy. Myśli sobie pewnie, że
jeśli już dostał medal, to musi być świetny i wiarygodny. Tymczasem
między medalem, a wersją, którą ogląda może być np. dziesięciu
zmieniaczy, z których jeden wprowadził hoaksa, dwóch wprowadziło POV, a
jeden niechcący zepsuł formatowanie tabelki... Wydaje mi się, że jeśli
to miałoby być w miarę na poważnie, to musiałby być widoczna informacja
o tym, która wersja jest medalowa, albo musiałby być jakiś szczegółowy
disclaimer widoczny w samym artykule... Fakt, że cześć osób uznaje
Wikipedię za wiarygodne źródło wiedzy, ale jeśli już coś jest
wyróżnione, to powinno być naprawdę dobre. Tak zresztą rozumiem
zastrzeżenie, że jeden istotny głos przeciw nie dopuszcza do przyznania
medalu.
Pozdrowienia, Nux.