Ze wszystkich propozycji nowej nazwy najbardziej podoba mi się pomysł Tilii: "Artykuł rekomendowany". Brzmi dosyć neutralnie i wydaje mi się, że jest bliższy prawdy, bo nie stwierdza, że artykuł jest najlepszy jaki może być.
Chciałbym jeszcze wrócić do mojej propozycji usuwania medali po zmianie. Weźmy pod uwagę standardowego przeglądacza. Wchodzi na Wikipedię, przypadkiem trafia na jakiś artykuł medalowy. Myśli sobie pewnie, że jeśli już dostał medal, to musi być świetny i wiarygodny. Tymczasem między medalem, a wersją, którą ogląda może być np. dziesięciu zmieniaczy, z których jeden wprowadził hoaksa, dwóch wprowadziło POV, a jeden niechcący zepsuł formatowanie tabelki... Wydaje mi się, że jeśli to miałoby być w miarę na poważnie, to musiałby być widoczna informacja o tym, która wersja jest medalowa, albo musiałby być jakiś szczegółowy disclaimer widoczny w samym artykule... Fakt, że cześć osób uznaje Wikipedię za wiarygodne źródło wiedzy, ale jeśli już coś jest wyróżnione, to powinno być naprawdę dobre. Tak zresztą rozumiem zastrzeżenie, że jeden istotny głos przeciw nie dopuszcza do przyznania medalu.
Pozdrowienia, Nux.