| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Tomasz Ganicz | Sent: Sunday, June 26, 2011 12:58 PM
Dla pewności skonsultowałem się z kolegami z Wikimedia Ru, i sprawy się mają jak poniżej.
/ | Z tego co ja zrozumiałem z wykładu we Wrocławiu i z późniejszych rozmów z | kolegami z Rosji, to tam chodziło o to, że rosyjskie prawo autorskie nie | przewiduje w ogóle bezpłatnie udzielanych licencji, co czyniło licencje CC (i | również wszystkie z rodziny GPL, Mozzilii, FreeBSD itd) nielegalnymi. | Dlatego oni dążyli do wpisania do prawa autorskiego możliwości udzielania tego | rodzaju licencji albo zniesienia zapisu o zakazie udzielania bezpłatnych | licencji.
To nie tak. Zarówno rosyjskie prawo autorskie, jak i zresztą nasze, nie przewiduje expressis verbis udzielania bezpłatnych licencji. Wprawdzie zdarzają się w związku z tym opinie, że oznacza to zakaz udzielania takich licencji (w 2005 r. na zlocie we Wrocku taką opinię wygłosił Kwz), ale jest to nieuprawnione. W państwie prawa to co nie jest jawnie zabronione, jest dozwolone. Właśnie tak mi odpisał Stas Kozłowski, oczywiście w kontekście prawa rosyjskiego.
| I mieli tam taki problem, że w Rosji prawo autorskie jest rozdziałem w | konstytucji Federacji,
Tu też nie tak. W Rosji prawo autorskie nie ma oddzielnej ustawy i jest częścią kodeksu cywilnego. Nie konstytucji.
/ | U nas akurat takiej potrzeby zmiany w prawie autorskim nie ma - ponieważ | polskie prawo nie zabrania i nigdy nie zabraniało udzielać takich licencji. Są | różne problemy głównie na linii kontaktów z organizacjami zbiorowego | zarządzana, ale same wolne licencje można w Polsce udzielać, więc w tym | zakresie nie ma o co toczyć boju.
Jw.
/ | Jesteśmy w stosunku do Rosji o mniej więcej dwa kroki do przodu w tym | zakresie, ...
Być może, ale o tym też dalej. Co do wyprzedzania, to w Rosji obecnie jest finalizowana umowa z RIA Nowosti uwolnienia do repozytorium ruwiki części zasobów graficznych tej agencji. Coś podobnego zrobił/robi/zrobi nasz PAP?
I na koniec - dlaczego Wikimedia Ru lobbuje za wprowadzeniem do rosyjskiego prawa licencji CC?
1. W sytuacji braku jawnego występowania licencji CC w prawie istnieje wysoka niepewność co do orzecznictwa w konkretnych sporach. Prawna istota wolnych licencji może być interpretowana dowolnie i prowadzić do dowolnych wniosków, łącznie z tym, że copyleft/share-alike jest niewykonalne.
2. Umocowanie ustawowe wolnych licencji publicznych ma też znaczenie wizerunkowe. Obecnie szereg twórców/autorów i użytkowników uważa takie licencje za niepewne.
3. Są dwa aspekty aktualnego rosyjskiego prawa autorskiego niezgodne z ważnymi elementami wolnych licencji. Przewiduje ono prawo odwołania licencji oraz określa wymagania na formę (postać) umowy licencyjnej.
Jak z tego widać, są to kwestie dotyczące również nas, i wg mnie nie ma mowy o tym, byśmy byli do przodu i pogrążali się w błogim (samo)zadowoleniu. Ciekawym byłoby usłyszeć opinię jakiegoś naszego sędziego, czy jest orzecznictwo ws. Związanych z licencjami CC, i co by on w takiej sytuacji (czyli rozstrzygania sporu z umowy nienazwanej) (z)robił. Przy okazji, np. Vagla jest przeciwnikiem wprowadzenia licencji CC do polskiego prawa, zdaje się z tego powodu, iż nie pozwalają one na rozwiązanie (odwołanie) takiej licencji.
I taka mała dygresja - z pewnym rozbawieniem obserwuję opinie z obu stron (tzn. u nas i w Rosji) o tym, że nasze systemy prawne różnią się dramatycznie.
Pozdrowienia, Janusz "Ency" Dorożyński