| -----Original Message-----
| From: wikipl-l-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l-
| bounces(a)lists.wikimedia.org] On Behalf Of Tomasz Ganicz
| Sent: Sunday, June 26, 2011 12:58 PM
Dla pewności skonsultowałem się z kolegami z Wikimedia Ru, i sprawy się mają
jak poniżej.
/
| Z tego co ja zrozumiałem z wykładu we Wrocławiu i z późniejszych rozmów z
| kolegami z Rosji, to tam chodziło o to, że rosyjskie prawo autorskie nie
| przewiduje w ogóle bezpłatnie udzielanych licencji, co czyniło licencje CC
(i
| również wszystkie z rodziny GPL, Mozzilii, FreeBSD itd) nielegalnymi.
| Dlatego oni dążyli do wpisania do prawa autorskiego możliwości udzielania
tego
| rodzaju licencji albo zniesienia zapisu o zakazie udzielania bezpłatnych
| licencji.
To nie tak. Zarówno rosyjskie prawo autorskie, jak i zresztą nasze, nie
przewiduje expressis verbis udzielania bezpłatnych licencji. Wprawdzie
zdarzają się w związku z tym opinie, że oznacza to zakaz udzielania takich
licencji (w 2005 r. na zlocie we Wrocku taką opinię wygłosił Kwz), ale jest
to nieuprawnione. W państwie prawa to co nie jest jawnie zabronione, jest
dozwolone. Właśnie tak mi odpisał Stas Kozłowski, oczywiście w kontekście
prawa rosyjskiego.
| I mieli tam taki problem, że w Rosji prawo autorskie jest rozdziałem w
| konstytucji Federacji,
Tu też nie tak. W Rosji prawo autorskie nie ma oddzielnej ustawy i jest
częścią kodeksu cywilnego. Nie konstytucji.
/
| U nas akurat takiej potrzeby zmiany w prawie autorskim nie ma - ponieważ
| polskie prawo nie zabrania i nigdy nie zabraniało udzielać takich
licencji. Są
| różne problemy głównie na linii kontaktów z organizacjami zbiorowego
| zarządzana, ale same wolne licencje można w Polsce udzielać, więc w tym
| zakresie nie ma o co toczyć boju.
Jw.
/
| Jesteśmy w stosunku do Rosji o mniej więcej dwa kroki do przodu w tym
| zakresie, ...
Być może, ale o tym też dalej. Co do wyprzedzania, to w Rosji obecnie jest
finalizowana umowa z RIA Nowosti uwolnienia do repozytorium ruwiki części
zasobów graficznych tej agencji. Coś podobnego zrobił/robi/zrobi nasz PAP?
I na koniec - dlaczego Wikimedia Ru lobbuje za wprowadzeniem do rosyjskiego
prawa licencji CC?
1. W sytuacji braku jawnego występowania licencji CC w prawie istnieje
wysoka niepewność co do orzecznictwa w konkretnych sporach. Prawna istota
wolnych licencji może być interpretowana dowolnie i prowadzić do dowolnych
wniosków, łącznie z tym, że copyleft/share-alike jest niewykonalne.
2. Umocowanie ustawowe wolnych licencji publicznych ma też znaczenie
wizerunkowe. Obecnie szereg twórców/autorów i użytkowników uważa takie
licencje za niepewne.
3. Są dwa aspekty aktualnego rosyjskiego prawa autorskiego niezgodne z
ważnymi elementami wolnych licencji. Przewiduje ono prawo odwołania licencji
oraz określa wymagania na formę (postać) umowy licencyjnej.
Jak z tego widać, są to kwestie dotyczące również nas, i wg mnie nie ma mowy
o tym, byśmy byli do przodu i pogrążali się w błogim (samo)zadowoleniu.
Ciekawym byłoby usłyszeć opinię jakiegoś naszego sędziego, czy jest
orzecznictwo ws. Związanych z licencjami CC, i co by on w takiej sytuacji
(czyli rozstrzygania sporu z umowy nienazwanej) (z)robił. Przy okazji, np.
Vagla jest przeciwnikiem wprowadzenia licencji CC do polskiego prawa, zdaje
się z tego powodu, iż nie pozwalają one na rozwiązanie (odwołanie) takiej
licencji.
I taka mała dygresja - z pewnym rozbawieniem obserwuję opinie z obu stron
(tzn. u nas i w Rosji) o tym, że nasze systemy prawne różnią się
dramatycznie.
Pozdrowienia, Janusz "Ency" Dorożyński