Skoro, poza mną nie ma głosów sprzeciwu dodatkowe pytania:
- czy kalendarz ma zostać na stronach lat tj. np. [[1900]], [[1901]] ...
czy też przenieść je na strony [[Kalendarz na rok 1999]], itd
Moją opinię już znasz, ale mogę ją powtórzyć dla innych: 1. W ten sposób tylko zmniejszymy dostępność kalendarza choć powiększymy sztucznie liczbę stron. 2. Kalendarz nie zwiększa czasu wczytywania strony, gdyż umieściłem go na końcu. 3. Jest z tym trochę pracy - ja nie mam żadnego bota zmieniającego strony wikipedii (choć pracuję nad nim). Te kalendarze dodałem ręcznie, pod koniec odkryłem błąd w programie który je generował jako pliki tekstowe i musiałem zacząć od nowa. Takie przenoszenie byłoby żmudną i nudną pracą. 4. Po co ? Jedyny argument jaki podałeś, to to, że kalendarze są nierozszerzalne - nic nie można do nich dopisać. W mojej opini to żadna wada (po prostu stanowią kompletną informację - świetnie), ale jeśli byłaby to wada, to tym bardziej nie należy ich przemieszczać do innej strony - wówczas taka strona [[Kalendarz na rok 1999]] będzie całkowicie nierozszerzalna.
- czy nie byłoby ciekawie zrobić strony [[1 maja 2003]], [[2 maja 2003]]
itd ?
I tak do każdego roku ??? 1. Na tych stronach w większości nic by nie było. 2. Szukając 2003 w googlu dostawałoby się 366 stron z wikipedii ([[2003]], [[1 stycznia 2003]], ...), a tylko na nielicznych byłoby cokolwiek wartościowego, więc to utrudni szukanie. 3. Inne wikipedie sklęły by nas w żywe oczy za sztuczne rozdmuchiwanie ilości stron o 36500 (a jakby do całego tysiąclecia zrobić, to nawet 365000 - przegonilibyśmy angielską ! :-) )
Olaf