Witaj Olaf, Chciałbym z tobą przedyskutować sprawę wstawiania do stron z latami kalendarza. Moim zdaniem jest to bezcelowe. Czy mógłbyś mi wyjaśnić jaki cel ci przyświecał wstawiając te kalendarze. W encyklopediach zwykle nie ma kalendarzy, więc po co w Wikipedii ??? Kpjas 17:38, 25 lis 2003 (CET) Nie sądziłem, że ten pomysł spowoduje kontrowersje, w przeciwnym wypadku najpierw bym go przedyskutował - ale z chęcią zrobię to po fakcie. Jeśli chodzi o sprawę kalendarz a encyklopedia: W encyklopediach na ogół nie ma kalendarzy, ale na ogół też nie ma artykułów poświęconych kolejnym latom. Powód jest czysto techniczny - oszczędność miejsca na papierze. W trzynastotomowej Wielkiej Encyklopedii Powszechnej PWN znajdował się jednak na przykład "wieczny kalendarz" (tom V, str. 478), czyli kilka tabel dzięki którym każdy mógł sprawdzić jaki dzień tygodnia był w określonym dniu określonego roku. W "Kronice XX wieku" która jest najbliższym odpowiednikiem naszych haseł dotyczących poszczególnych lat kalendarze na każdy miesiąc są. Jeśli chodzi o celowość: Może to mieć zastosowanie zarówno dla historyków (weryfikacja informacji historycznych) jak i dla przeciętnych ludzi (np. w jakim dniu tygodnia się urodzili). Uważam, że ma to i tak więcej zastosowań, niż na przykład hasła 1 października, które poza czystą zabawą żadnego zastosowania nie mają. Poza tym kalendarz na rok 2004 ma sens o tyle, że ktoś może mieć ochotę po prostu sprawdzić jakiś dzień w przyszłym roku z przyczyn czysto praktycznych - przecież jeszcze tylko miesiąc został. Być może z tego powodu przydałoby się też wprowadzenie kalendarzy na lata 2005...2010. Olaf 16:31, 27 lis 2003 (CET)