Skoro, poza mną nie ma głosów sprzeciwu dodatkowe
pytania:
1. czy kalendarz ma zostać na stronach lat tj. np. [[1900]], [[1901]] ...
czy też przenieść je na strony [[Kalendarz na rok 1999]], itd
Moją opinię już znasz, ale mogę ją powtórzyć dla innych:
1. W ten sposób tylko zmniejszymy dostępność kalendarza choć powiększymy
sztucznie liczbę stron.
2. Kalendarz nie zwiększa czasu wczytywania strony, gdyż umieściłem go na
końcu.
3. Jest z tym trochę pracy - ja nie mam żadnego bota zmieniającego strony
wikipedii (choć pracuję nad nim).
Te kalendarze dodałem ręcznie, pod koniec odkryłem błąd w programie który
je generował jako pliki tekstowe
i musiałem zacząć od nowa. Takie przenoszenie byłoby żmudną i nudną
pracą.
4. Po co ? Jedyny argument jaki podałeś, to to, że kalendarze są
nierozszerzalne - nic nie można do nich dopisać. W mojej opini to żadna wada
(po prostu stanowią kompletną informację - świetnie), ale jeśli byłaby to
wada, to tym bardziej nie należy ich przemieszczać do innej strony - wówczas
taka strona [[Kalendarz na rok 1999]] będzie całkowicie nierozszerzalna.
2. czy nie byłoby ciekawie zrobić strony [[1 maja
2003]], [[2 maja 2003]]
itd ?
I tak do każdego roku ???
1. Na tych stronach w większości nic by nie było.
2. Szukając 2003 w googlu dostawałoby się 366 stron z wikipedii ([[2003]],
[[1 stycznia 2003]], ...), a tylko na nielicznych byłoby cokolwiek
wartościowego, więc to utrudni szukanie.
3. Inne wikipedie sklęły by nas w żywe oczy za sztuczne rozdmuchiwanie
ilości stron o 36500 (a jakby do całego tysiąclecia zrobić, to nawet
365000 - przegonilibyśmy angielską ! :-) )
Olaf