Mylisz się, Przemku. Wolno i należy. Właśnie przez ten
disclaimer.
Jeszcze raz powtórzę: Na Wikipedii nic co nie jest objęte GFDL nie ma
racji bytu. No, chyba że jest PD, ale to szczególny przypadek, bo z
prawnego punktu widzenia takie "elementy" Wikipedii też są na podwójnej
licencji - GFDL i PD.
Inaczej nikt nigdy nie połapałby się w tym wszystkim - nie wyobrażam
sobie byśmy mogli działać na kilku licencjach równocześnie. Straszny
bajzel by z tego wyniknął.
To Ty sie mylisz. Grafika na licencjach innych niż GFDL, ale
podobnych, takich jak CC-BY-SA jest jak najbardziej dopuszczalna
na Wikipedii i Commons. I nie musi wcale być wtedy również objęta
GFDL. Inaczej nie byłoby choćby na en: możliwe używanie grafiki fair
use. To, co piszesz, odnosi się do tekstu. Grafika dołączona jest do
Wikipedii na zasadzie "aggregation" z tekstem GFDL i nie musi być na
tejże licencji - wystarczy, by była na innej wolnej licencji.
--
Ausir
Wikipedia, wolna encyklopedia
http://pl.wikipedia.org