On 09-10-2004, selena wrote thusly :
Pogrążona w otchłani wikikryzysu zajrzałam do Szwedów
(ponad 2000 art.
przed nami). Produkują stuby rzeczywiście masowo. Mają jednak taką fajną
rzecz: kategoryzują stuby wg miesięcy ich "wyprodukowania".
W obliczu podglądanej przeze mnie dyskusji o wyższości stubu nad
czerwonym linkiem pomiędzy Dixi a Mzpow, gdzie ten ostatni podaje
argument o wielomiesięcznym straszeniu wielu nierozwiniętych stubów,
proponuję wprowadzenie u nas szwedzkiej innowacji.
Być może wpłynie na nas motywująco widok kategorii np. "Zalążki atykułów
- październik 2002" i zmobilizujemy się do ruszenia tych starszych
"niedorozwiniętych" dzieciaczków. Trzeba by tu jednak jakiegoś bota, bo
ręcznie będzie trudno i bez sensu (zamiast ręcznie wpisywać kategorię
można by w tym czasie już coś rozwijać).
A BTW, ogólnie rzecz biorąc, jestem po stronie Dixi (lepszy stub niż nic,
choć nie na miesiące).
Pomysł ze stubami zbożny, ale to trzeba ludzi by to robili. Starsi stażem
nie mają czasu bo sprawdzają bieżące sprawy, a młodsi poznają Wikipedię
i dodają to co im akurat leży na sercu.
Przykład z dzisiaj miałem zamiar coś dodać do [[Awinion]], ale przejrzałem
Ostatnie zmiany z godzin 23:00-9:00 i czas wyparował, muszę się zająć
życiem.
Pawełowi Wimmerowi zjeżył się włos na głowie na widok naszych luk, jednak
należy mu się wyjaśnienie, że ogólna tendencja jest taka i nie jest ona
wcale taka zła - "jakość nie ilość".
Czy zależy nam żeby mówili:
"no tak na tej Wikipedii mają prawie to samo co na wiem czy pwn ale mniej i
słabiej a do tego tu i ówdzie się błąd zdarza"
czy
"no tak tego nie mają i tamtego, ale ale jak już się trafi to u nich jest
zajebisty artykuł, a mają też sporo nowości których nie ma w wiem i pwn"
Pozdrowienia,
Kpjas.