Re: [Wikipl-l] nowy system pomocy

Sęk w tym, że to nie wina "spisu treści" - po prostu brak jest fajnych stron pomocy. Podajcie mi jakieś konkretne strony pomocy dla początkujących, to je fajnie podlinkuję. Proszę zwrócić uwagę, że ja proponuję tylko i wyłącznie inne podejście do odszukiwania JUŻ ISTNIEJĄCYCH plików - ja nie tworzę nic nowego. Żaden problem - gdyby został uzgodniony ostateczny kształt takiej pomocy to byłaby to tyko kwestia wklejenia odpowiednich linków do samych plików pomocy. Trochę żmudne, ale spokojnie do zrobienia. Niestety ale rzeczywistość jest taka, że na strony pomocy po raz pierwszy możesz wejść tylko raz ;-) Za każdym następnym razem będziesz się coraz bardziej przyzwyczajał do dowolnego istniejącego układu. Nawet jak jesteś całkowitym nowicjuszem na Wiki. Ja poważnie pytam. Obecny system pomocy powoduje występowanie u mnie frustracji - albo ten system jest jakiś taki, albo ja jestem jakiś taki, że nie umiem go używać. Zaproponuj lepszy układ - przestawienie linków w tabeli to nie problem. W niektórych przypadkach można stwierdzić w 100%, że powinny się duplikować - przykładem tutaj może być np. ==Zobacz też== gdzie link do czegoś innego będzie zduplikowany. Poza tym, lepiej bardzo ważne linki powtórzyć (ale bez przesady, że by nie zaciemniać), bo wówczas, nawet wejście w inną "kategorię" umożliwi łatwiejsze dotarcie do takich plików. Ja się tam na tych teoriach nie znam, ale akurat strona która przytoczyłeś poniekąd zaprzecza temu co starasz się zasugerować. Jak widać mapy intensywności prezentowane tam są uzyskane dla bardzo długich stron - o tej pierwsze już nie wspomnę, ale nawet wyszukiwanie z Google daje zbiór linków, który zawiera całkowitą liczbę słów na ekranie ok. 500 (jedna strona A4, font 12, półtora linii odstępu to ok. 300 słów). Nie można więc takich wyników ekstrapolować na stabelaryzowany zbiór linków, który zawiera tylko 163 słowa (a więc tylko 30%). Zanim będziesz dalej ciągnął ten wątek, proponuję zwrócić uwagę na to jak zachowują się gałki oczne w przypadku tekstu, który jest wyraźnie rozdzielony w pionie (coś na kształt dwóch kolumn) - popatrz na środkowy obrazek ze strony jaką podesłałeś, a zobaczysz jak ładnie wzrok skupia się zarówno na fragmencie z prawej, oraz osobno z lewej (u samej góry strony, gdzie widnieje wyraźne rozdzielenie strukturalne - zresztą to samo można powiedzieć, o wszystkich tych trzech obrazkach). Sęk w tym, że nie sugerujesz żadnych ulepszeń/rozwiązań a tylko krytykujesz moją propozycję. Nie zrozum mnie źle - bardzo dobrze, że krytykujesz, ale jeśli nie to ma być konstruktywne to musi zostać zaproponowana jakaś zmiana. Pytanie typu - ale czy to użyteczne? - nie jest niestety konstruktywne (ja go nie ignoruję, ale co mam z takim pytaniem zrobić?). Podobała mi się uwaga o kolejności linków - zakwestionowałeś ich obecne ustawienie (ale też nie napisałeś jakbyś to widział). To się da jednak zrobić. Proszę zatem o pomoc w zrobieniu jak najlepszego systemu pomocy (nie plików pomocy, bo nie o to chodzi) - przecież ja tego nie robię ani dla siebie, ani dla własnej chwały. Podobno razem możemy więcej... Jeśli chodzi o wyśrodkowanie linków, to przetestowałem ich wyrównanie do lewej (niestety nie mogę tu pokazać, bo robiłem to jakiś czas temu i tylko na podglądzie) - jak już pisałem wygląda dużo gorzej - na tyle źle, że aż gorzej mi się czytało (chociaż generalnie jestem za wyrównaniem do lewej (które jest użyte w podstronach). Dlatego właśnie napisałem że symetryczny układ jest czytelniejszy. No ja wiem, że to nie może być optymalne. Ale w takim układzie zasugeruj coś zamiast samej krytyki? ;-) Jak już napisałem wyżej, nie jest możliwym, aby tego uniknąć. Chociaż nie, jest możliwym. Wystarczy, aby za każdym razem układ linków na stronie był generowany przypadkowo - wówczas każdy z nas zgodzi się, że przyzwyczajenie, to wcale nie jest taka zła sprawa... Pozdrawiam Zureks