CD napisał(a):
IMO wystarczyłby taki niewielki regulamin na wybór admina, czy ciecia, czy jak go tam zwą:
- Kandydat musi być zarejestrowany od min. miesiąca i mieć min. 50 edycji.
- Przed głosowaniem jest tydzień czasu, by zainteresowani mogli zapoznać się z kandydatem, jego edycjami itp. Moża wówczas równierz zadawać pytania , wyrażać opinie itp.
- Po upływie tygodnia trwa tygodniowe głosowanie. Kandydat przechodzi, jeśli uzyskał większość głosów za, czyli GŁOSY ZA > GŁOSY PRZECIW + GŁOSY WSTRZYMALI SIE
Dlaczego taki regulamin: Ad 1. To nie sugeruje, że 50 edycji to ilość wystarczająca, ale chodzi o to, by wyeliminować ewidentnie bezsensowne kandydatury, oraz żeby nie było sytuacji w której ktoś "dla jaj" zarejestruje się ileśtam razy i zgłosi naraz wiele kandydatur bez jednej nawet edycji.
Ad 2. Po to, żeby nikt nie podejmował pochopnych decyzji.
50 trochę za mało aby uniknąć głosów typu "jeszcze trochę", może 2 miesiące stażu i 500 edycji, to wychodzi trochę ponad 8 edycji dziennie, chyba wystarczy aby poznać kandydata.
I punkt: "Kandydaturę uważa się za zaakceptowaną, gdy po 7 dniach od daty zgłoszenia nie będzie wobec niej głosu sprzeciwu zawierającego udokumentowane zarzuty lub 3 głosów wyrażających brak zaufania do kandydata, w tym co najmniej dwóch od osób mających status administratora."
Zamienić na:
"Kandydaturę uważa się za zaakceptowaną, gdy po 7 dniach od daty zgłoszenia kandydat uzyska 80% głosów poparcia"
A tutaj: "Kandydatura podlega ocenie, gdy zgłaszający się jest zalogowanym od co najmniej trzech miesięcy wikipedystą, mającym minimum 1000 edycji i jest zapisany na listę dyskusyjną Polskiej Wikipedii."
Usunąć fragment o liście dyskusyjnej bo i tak to jest martwy zapis.