On 17-01-2005, Dorożyński Janusz wrote thusly :
| -----Original Message-----
| From: ... Krzysztof P. Jasiutowicz
| Sent: Friday, January 14, 2005 9:56 PM
/
| OK. To być może z mojej strony było przewrażliwienie i
alarmizm.
/
Nie wiem na ile twoje zapytanie było spowodowanie moimi
ocenami, ale z tego powodu (moich ocen) uważam to zapytanie
za ważne, a próby Bena skanalizowania tego i innych
"kontrowersyjnych" zapytań (kto nadaje status
kontrowersyjności - Beno?) poprzez zakulisowe działania
ujawniane potem metodą "na idiotę" uważam za mało pochlebne
dla tego forum. Najbardziej spodobało mi się stwierdzenie
Polimerka - jest TWA (Towarzystwo Wiki-Administratorów :-)
), co zresztą sam Beno też niejako potwierdził - od strony
technicznej jest Taw, to jest dobre (to też moje zdanie).
I już krótko - nie ma mam nic przeciwko TWA, byleby to co
TWA ustali (nawet niejawnie, między sobą - czemu nie) było
przed podjęciem działań ogłaszane na liście (pewnie że wtedy
może być dyskusja, ale to są koszta jawności, jak zresztą są
koszta tajności). Proszę bardzo, dyktatura, ale działająca
jawnie, a nie kapturowo (dla porządku - nie uważam, że
obecnie coś na PlWiki odbywa się kapturowo, jest to moja
deklaracja czego sobie nie życzę). A kwestia hermetyczności
TWA - Selena jest tu mniej niż rok, mniej niż ja, który w
TWA nie jest (i nie kwalifikuje się, a gdyby już, to też nie
wiadomo), i jaką ma wysoką pozycję w TWA.
Dzięki za głos w dyskusji.
Otwartość tak, dyskusja tak - ale bez przerostu dyskusji nad działaniem.
Efektem ubocznym dyskusji czasem jestem flamewar, czy obraza pewnej ilości
osób. Więc działanie kiedy sprawa jest niekontrowersyjna i wymagająca
zakasania rękawów.
Dyskusja kiedy sprawa jest "polityczna". Wtedy każda wypowiedź obowiązkowo
musi się zaczynać od inkantacji: "Moja wypowiedź nie jest podyktowana przez
moje wybujałe ego lecz przez mój głęboki szacunek dla dobrobytu Wikipedii"
;-))))
Do TWA powinny być wybory ;-)))
Pozdrowienia,
Kpjas.
P.S Czy warto zawsze stawiać sprawy na ostrzu noża ?