On 17-01-2005, Dorożyński Janusz wrote thusly :
| -----Original Message----- | From: ... Krzysztof P. Jasiutowicz | Sent: Friday, January 14, 2005 9:56 PM / | OK. To być może z mojej strony było przewrażliwienie i alarmizm. /
Nie wiem na ile twoje zapytanie było spowodowanie moimi ocenami, ale z tego powodu (moich ocen) uważam to zapytanie za ważne, a próby Bena skanalizowania tego i innych "kontrowersyjnych" zapytań (kto nadaje status kontrowersyjności - Beno?) poprzez zakulisowe działania ujawniane potem metodą "na idiotę" uważam za mało pochlebne dla tego forum. Najbardziej spodobało mi się stwierdzenie Polimerka - jest TWA (Towarzystwo Wiki-Administratorów :-) ), co zresztą sam Beno też niejako potwierdził - od strony technicznej jest Taw, to jest dobre (to też moje zdanie).
I już krótko - nie ma mam nic przeciwko TWA, byleby to co TWA ustali (nawet niejawnie, między sobą - czemu nie) było przed podjęciem działań ogłaszane na liście (pewnie że wtedy może być dyskusja, ale to są koszta jawności, jak zresztą są koszta tajności). Proszę bardzo, dyktatura, ale działająca jawnie, a nie kapturowo (dla porządku - nie uważam, że obecnie coś na PlWiki odbywa się kapturowo, jest to moja deklaracja czego sobie nie życzę). A kwestia hermetyczności TWA - Selena jest tu mniej niż rok, mniej niż ja, który w TWA nie jest (i nie kwalifikuje się, a gdyby już, to też nie wiadomo), i jaką ma wysoką pozycję w TWA.
Dzięki za głos w dyskusji.
Otwartość tak, dyskusja tak - ale bez przerostu dyskusji nad działaniem. Efektem ubocznym dyskusji czasem jestem flamewar, czy obraza pewnej ilości osób. Więc działanie kiedy sprawa jest niekontrowersyjna i wymagająca zakasania rękawów.
Dyskusja kiedy sprawa jest "polityczna". Wtedy każda wypowiedź obowiązkowo musi się zaczynać od inkantacji: "Moja wypowiedź nie jest podyktowana przez moje wybujałe ego lecz przez mój głęboki szacunek dla dobrobytu Wikipedii" ;-))))
Do TWA powinny być wybory ;-)))
Pozdrowienia, Kpjas.
P.S Czy warto zawsze stawiać sprawy na ostrzu noża ?