Re: [Wikipl-l] encyklopedyczność - zautomatyzowanie

Witam, Kłania się zgłaszający art. na SDU. Czy możesz napisać konkretnie - na czym polega to niezrozumienie? Moje uzasadnienie było chyba jasne: według informacji z artykułu NIE MA żadnych przesłanek, aby jego osiągnięcia uznać za encyklopedyczne - nie zaś, że artykuł jest kiepski, bo zawiera takie a nie inne informacje. Artykułu NIE DA się poprawić, jeśli jego przedmiot nie nadaje się na Wikipedię. Ponadto mamy tutaj paskudną autopromocję (jak wynika z dyskusji artykułu, napisał go sam jego bohater - choć art. w międzyczasie był kasowany i odzyskiwany). Biorąc pod uwagę że przynajmniej dwa jego przedsięwzięcia (kościół i stowarzyszenie) były medialnymi wydmuszkami - jest wysoce prawdopodobne, że i inne są naciągane. Sytuacja podobna trochę do biogramu Rolanda Antoniewicza. Niby się pojawia, niby coś robi - ale tak właściwie co?! Masz na myśli 10 wzmianek w mediach? No to chyba połowa uczestników tej listy, która prowadzi jakieś "życie zawodowe" zasłuży na artykuł. W dyskusji SDU pojawiło się natomiast określenie "osoba publiczna", które według głosujących oznacza chyba osobę, której nazwisko pojawia się w mediach. Jest to dla mnie co najmniej dziwne - czy to media decydują o zawartości encyklopedii? Pozdrawiam, Robert -- Robert Drózd e-mail: rd/at/webaudit.pl http://www.webaudit.pl/blog/ -- użyteczność, marketing, technologie http://vroobelek.iq.pl/blog/ -- blog prywatny