6-10-12, Dorożyński Janusz dorozynskij@wampnm.webd.pl napisał(a):
| -----Original Message----- | From: ... Gemma Nawet jeśli uznawać Wiki za potocznopedię, to i tak jej zadaniem jest dostarczanie wiedzy. Linkowisko w niczym tego nie wspiera, a wręcz przeszkadza. Jest to stwierdzenie ogólne, aczkolwiek pojawia się problem, czy w ogóle zamieszczać jakiekolwiek odnośniki zewnętrzne. Ze względu na potop zwany internetem nie da się wskazać wszystkich, a punktowy wybór będzie niesprawiedliwy i nNPoV. A od dostarczania linków jest Google, i zrobi to o niebo lepiej niż wikipedia.
W danym artykule ([[Irlandia]] są poniższe odnośniki: (Odn1) http://www.fotoirlandia.com/ (Odn2) http://www.mojairlandia.pl/
Czy(m) są lepsze czy słuszniejsze niż (Odn3) http://irlandiaonline.pl/?
Nie mam pojęcia. Ale może czegoś niedowidzę, więc zrobiłem małą analizę dla Odn2 i Odn3.
==A. [[Szablon:Spamlink/redux]] (jeszcze cieplutki, wstawiony do dyskusji Nygerzzza, admina Odn3, przez Lcamtufa) Dygresja - tekst w szablonie jest luźno związany z [[Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych]], nawet można powiedzieć, że stanowi trawestację, ponadto nie ma odwołania do tej zasady!
Nie da się ustalić ścisłych zasad wstawiania linków zewnętrznych bo mozliwych sytuacji mogą być tysiące, a ogólne już mamy. Jak rozumiem akcję Lcamtufa, to jest to pierwszy, ostrzegawczy krok w kierunku czyszczenia linkowisk.
Generalnie linki zewnętrzne są wartościową częścią artykułu, o ile to są te linki, które rzeczywiście mogą zainteresować czytelnika. Trzeba tylko tego pilnować - podobnie jak i całej treści wszystkich artykułów. Ja stanardowo czyszczę linkowiska jeśli tylko na takie natrafię, nie jestem jednak zwolennikiem całkowitego zakazu ich wstawiania bo to by było wylewanie dziecka z kąpielą.