Niestety śledzenie na bieżąco prac komisji PE (Parlamentu Europejskiego) nie jest takie proste - choć oni niby wszystko upubliczniają - ale w takiej formie, że żeby to razem zebrać - trzeba przejrzeć listę proponowanych zmian, tekst dyrektywy bazowy a następnie w protokole znaleźć które poprawki zostały przegłosowane. W przypadku tej dyrektywy - przeszedł w komisji JURI blokiem projekt dyrektywy w wersji zaproponowanej przez Komisję Europejską + poprawki zebrane przez Axela Vossa i odrzucone wszystkie pozostałe:
http://www.emeeting.europarl.europa.eu/committees/agenda/201806/JURI/JURI(20... Niestety na tą chwilę nie ma jednolitego tekstu z naniesionymi tymi poprawkami. Istotnie jedna z tych poprawek wyłącza "Services acting in a non-commercial purpose capacity such as online encyclopaedia, and providers of online services where the content is uploaded with the authorisation of all concerned rightholders, such as educational or scientific repositories z definicji bycia "online content sharing service providers" - więc niby wszędzie, gdzie na te " online content sharing service providers" są nakładane różne obowiązki - nie będzie to dotyczyło Wikipedii - ale np. co z Wikimedia Commons, czy z Wikiźródłami, które encyklopedią nie są, nie są też serwisami, gdzie ładowane są wyłącznie utwory użytkowników i mają one charakter serwisów spełniających pozostałe kryteria z art. 11 i 13 ? Podobne ryzyko dotyczy też Wikiźródeł.
Faktem jest, że komisja JURI głosuje tylko rekomendację dla PE - podobnie jak komisje w naszym Sejmie. 5 lipca ma być głosowana rekomendacji komisji JURI aby posłać tekst tej dyrektywy wraz z poprawkami zebranymi przez Axela Vossa do trybu niejawnej konsultacji trójstronnej, który kończy się już ostatecznym głosowaniem w PE. W ramach konsultacji może się jeszcze sporo wydarzyć, dlatego z naszej perspektywy z pewnością byłoby lepiej, gdyby PE 5 lipca przegłosował aby ten projekt był procedowany w normalnym trybie w PE - czyli po przeprowadzeniu debaty nad tą dyrektywą na forum zgromadzenia ogólnego PE (czyli mówiąc po ludzku w gronie wszystkich parlamentarzystów na sali plenarnej).
W dniu 29 czerwca 2018 16:44 użytkownik Dorożyński Janusz < dorozynskij@wampnm.webd.pl> napisał:
| -----Original Message----- | From: WikimediaPL-l wikimediapl-l-bounces@lists.wikimedia.org On Behalf | Of Szymon Grabarczuk | Sent: Saturday, June 16, 2018 12:58 PM / | Wyślijcie maile, tweetujcie, dzwońcie do wybranych z 10 europosłów[1].
Wcześniej nie miałem czasu aby się do tego odnieść.
Nie ogarniam wszystkich aspektów wieszczonej cywilizacyjnej katastrofy, ale dla mnie ważny jest tylko jeden aspekt, ten związany z art. 13 i Wikipedią. I to konkretnie - jaki zapis art. 13 spowoduje, że zabronione będzie podanie przypisu w postaci: dane autora, tytuł artykułu/książki, [nazwa czasopisma, nr wydania], data wydania. Przypisu bez hiperodsyłacza - od zawsze uważam, że hiperodsyłacz w przypisach W. nie jest konieczny, aczkolwiek wygodny.
Niestety, też z braku czasu, w powodzi informacji nt. dyrektywy nie wyłowiłem jasnego wskazania, że będzie to zabronione czy że nie będzie zabronione. W większości są ogólne stwierdzenia (i bez wskazania tekstu źródłowego), jak np. dzisiejsze ogłoszenie w "Rz", poparte przez jej naczelnego B. Chrabotę, że dyrektywa nie dotyczy Wikipedii.
Czy możesz Szymonie jasno i krótko odpowiedzieć na moje pytanie, bez odsyłania do blogów, gloss i innych wykładni systemowych?
Z uszanowaniem, Janusz "Ency" Dorożyński
WikimediaPL-l mailing list WikimediaPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediapl-l