Niestety śledzenie na bieżąco prac komisji PE (Parlamentu Europejskiego)
nie jest takie proste - choć oni niby wszystko upubliczniają - ale w takiej
formie, że żeby to razem zebrać - trzeba przejrzeć listę proponowanych
zmian, tekst dyrektywy bazowy a następnie w protokole znaleźć które
poprawki zostały przegłosowane. W przypadku tej dyrektywy - przeszedł w
komisji JURI blokiem projekt dyrektywy w wersji zaproponowanej przez
Komisję Europejską + poprawki zebrane przez Axela Vossa i odrzucone
wszystkie pozostałe:
http://www.emeeting.europarl.europa.eu/committees/agenda/201806/JURI/JURI(2…
Niestety na tą chwilę nie ma jednolitego tekstu z naniesionymi tymi
poprawkami. Istotnie jedna z tych poprawek wyłącza "Services acting in a
non-commercial purpose capacity such as online encyclopaedia, and providers
of online services where the content is uploaded with the authorisation of
all concerned rightholders, such as educational or scientific repositories
z definicji bycia "online content sharing service providers" - więc niby
wszędzie, gdzie na te " online content sharing service providers" są
nakładane różne obowiązki - nie będzie to dotyczyło Wikipedii - ale np. co
z Wikimedia Commons, czy z Wikiźródłami, które encyklopedią nie są, nie są
też serwisami, gdzie ładowane są wyłącznie utwory użytkowników i mają one
charakter serwisów spełniających pozostałe kryteria z art. 11 i 13 ?
Podobne ryzyko dotyczy też Wikiźródeł.
Faktem jest, że komisja JURI głosuje tylko rekomendację dla PE - podobnie
jak komisje w naszym Sejmie. 5 lipca ma być głosowana rekomendacji komisji
JURI aby posłać tekst tej dyrektywy wraz z poprawkami zebranymi przez Axela
Vossa do trybu niejawnej konsultacji trójstronnej, który kończy się już
ostatecznym głosowaniem w PE. W ramach konsultacji może się jeszcze sporo
wydarzyć, dlatego z naszej perspektywy z pewnością byłoby lepiej, gdyby PE
5 lipca przegłosował aby ten projekt był procedowany w normalnym trybie w
PE - czyli po przeprowadzeniu debaty nad tą dyrektywą na forum zgromadzenia
ogólnego PE (czyli mówiąc po ludzku w gronie wszystkich parlamentarzystów
na sali plenarnej).
W dniu 29 czerwca 2018 16:44 użytkownik Dorożyński Janusz <
dorozynskij(a)wampnm.webd.pl> napisał:
| -----Original Message-----
| From: WikimediaPL-l <wikimediapl-l-bounces(a)lists.wikimedia.org> On
Behalf
| Of Szymon Grabarczuk
| Sent: Saturday, June 16, 2018 12:58 PM
/
| Wyślijcie maile, tweetujcie, dzwońcie do wybranych z 10 europosłów[1].
Wcześniej nie miałem czasu aby się do tego odnieść.
Nie ogarniam wszystkich aspektów wieszczonej cywilizacyjnej katastrofy,
ale dla mnie ważny jest tylko jeden aspekt, ten związany z art. 13 i
Wikipedią. I to konkretnie - jaki zapis art. 13 spowoduje, że zabronione
będzie podanie przypisu w postaci: dane autora, tytuł artykułu/książki,
[nazwa czasopisma, nr wydania], data wydania. Przypisu bez hiperodsyłacza -
od zawsze uważam, że hiperodsyłacz w przypisach W. nie jest konieczny,
aczkolwiek wygodny.
Niestety, też z braku czasu, w powodzi informacji nt. dyrektywy nie
wyłowiłem jasnego wskazania, że będzie to zabronione czy że nie będzie
zabronione. W większości są ogólne stwierdzenia (i bez wskazania tekstu
źródłowego), jak np. dzisiejsze ogłoszenie w "Rz", poparte przez jej
naczelnego B. Chrabotę, że dyrektywa nie dotyczy Wikipedii.
Czy możesz Szymonie jasno i krótko odpowiedzieć na moje pytanie, bez
odsyłania do blogów, gloss i innych wykładni systemowych?
Z uszanowaniem, Janusz "Ency" Dorożyński
_______________________________________________
WikimediaPL-l mailing list
WikimediaPL-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediapl-l
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/