Stan Zurek napisał(a):
Nie są to
również artykuły tygodnia/miesiąca, bo one
zwykle nie powstają w danym okresie i nie muszą trafiać na stronę główną
zaraz po otrzymaniu medalu.
Akurat nie chodziło mi o to, aby nazwa Artykuł Tygodnia nawiązywała do
tego kiedy artykuł został stworzony, tylko kiedy zostaje
wyróżniony/wyeksponowany poprzez umieszczenie go na głównej. Proszę
porównać z np. "zupa dnia" w restauracji - wiadomo, że jej jakość musi
być na "zjadliwym" poziomie i wiadomo, że jest serwowana przez cały
dzień i wiadomo, że będzie rotacja i jeszcze kiedyś też będzie zupą
dnia.
Jakby ktoś nie zauważył jest też incjatywa
"dobre artykuły" - która
powinna produkować artykuły, niekoniecznie tak obszerne jak medalowe -
ale przynajmniej w miarę wyczerpujące temat i bez ewidentnych błędów.
Właśnie i teraz pytanie - czy lepiej mieć 10 artykułów wypieszczonych,
wymuskanych, czy też 100 artykułów dobrych? Czy nie lepiej troszeczkę
obniżyć poprzeczkę celem zwiększenia ilości artykułów o dobrej
jakości? Proszę, nie zrozumcie mnie źle - nie chodzi mi o podniesienie
liczby artykułów, które są dobrze napisane, podają bibliografię, są
udokumentowane odpowiednimi fotografiami, itd. Artykuł na medal i tak
całkowicie nie wyczerpuje tematu (tak aby można go zablokować przed
dalszymi wandalizmami), więc nie bardzo widzę tak naprawdę różnicę
pomiędzy artykułem dobrym, a na medal. Tym bardziej, że często
niektóre powody do uwalenia kandydatury są czasem bardzo błahe.
Zgłosiłem kiedyś Elżbieta Dzikowska oraz Tony Halik i się okazało, że
ktoś zakwestionował ilość czerwonych linków. No dobra może to kłuje w
oczy, ale nie da się zaprzeczyć, że logicznie ma sięto nijak DO
ZAWARTOŚCI MERYTORYCZNEJ samego hasła.
Te argumenty są wkółko powtarzane przy każdej tego rodzaju dyskusji.
Stała odpowiedź na to jest taka, że głupio by było promować artykuł na
stronie głównej, który jest niezgodny z jakąś zasadą czy zaleceniem. W
przypadku Halików - artykuły odpadły z powodu ewidentnego POV i braku
rzetelnej bibliografii - spory % obu artykułów był oparty na nigdzie nie
opublikowanych wspomnieniach żony Halika (elementarny zarzut:
niewryfikowalne badania własne) oraz kilku kontrowersjach
merytorycznych, na które nie było odpowiedzi autora artykułu. Nie były
to zatem błahe zarzuty, tylko całkiem podstawowe. Czy naprawdę mamy
promować artykuły, które mają tego rodzaju elementarne mankamenty?
Oba te hasła nie zostałyby nawet zakwalifikowane jako "good article" w
Wikipedii-en. To niestety pokazuje drastyczny rozziew jakości u nas i w
Wikipedii-en.
A zresztą w ogóle uważam, że rotacja powinna być
dzienna a nie
tygodniowa. Mnie osobiście "nudzi" oglądanie tej samej grafiki i tego
samego artykułu przez tydzień (ale to jest oczywiście tylko moje
zdanie). Zrobić rotację dzienną, obniżyć troszeczkę poprzeczkę i
zastosować artykuły/grafiki dobre/ciekawe/dnia/wiki czy co tam
jeszcze. (Proszę zauważyć, że to w dalszym ciągu nie wyklucza
istnienia instytucji art/graf na medal.) Czym szybsza rotacja (zarówno
dobrych jak i na medal) tym chyba losowo większa szansa na
zróżnicowanie osób, które nie tylko nas czytają, ale również pomagają
edytować.
Co do rotacji artykułów - to w Wikipedii-en, gdzie kryteria "featured
article" są ostrzejsze od tych, które obecnie mamy u nas w stosunku do
medalowych, jest ich na tyle dużo, że wystarcza ich na codzienne zmiany.
U nas niestety tygodniowa rotacja wciąż się wydaje odpowiednio
dostosowana do ilości promowanych artykułów, choć może za jakiś czas
będzie sens rozważyć najpierw zmiany dwa razy na tydzień, potem co drugi
dzień, aż wreszcie codzienne - oczywiście w miarę dostępnych artykułów
wysokiej jakości. Aktualnie jest spory postęp w artykułach na medal -
jest coraz mniej nietrafionych zupełnie propozycji i liczba propozycji
również stopniowo wzrasta. Jest też grupa autorów, którzy
wyspecjalizowali się w pisaniu artykułów na medal i inna działalność
mniej ich interesuje. Oby takich osób było jak najwięcej.
--
Tomasz "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Polimerek
http://www.poli.toya.net.pl/
http://www.ptchem.lodz.pl/pl/TomaszGanicz.html