A.P.W. wrote:
Zauważyłem, że nagle pojawiła się taka opcja. Chciałbym zwrócić uwagę, że odadnie takiego głosu nie wydaje się być głosowaniem ani za usunięciem, ani też za pozostawieniem strony. Tym samym wydaje się iż jest to w istocie głos w dyskusji, nie mający żadnego wiążącego znaczenia.
Tutaj jest wzmianka Przykuty, niewiele jeszcze mówiąca, ale to jakiś punkt startowy:
http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikipl-l/2006-September/019729.html
Jak rozumiem, sugestia jest taka, żeby w wyniku głosowania wstawić tam szablon {integruj}. Taka interpretacja tej trzeciej opcji wydaje mi się przestrzeleniem sprawy, choć samą intencję rozumiem: czasem głosuje się za usunięciem i integracją, a wychodzi z tego tylko usunięcie. Czyli to, o czym pisał Szumyk wcześniej w tym wątku. Czyli z powrotem do punktu zero: coś w tym całym mechanizmie skrzypi.
Regulamin SdU mówi o tym, żeby nie zgłaszać tam haseł do integracji. Słusznie, ale czasem w trakcie dyskusji opcja integracji się pojawia i coś trzeba z nią zrobić. Ja bym proponował, żeby to opiekun SdU w przypadkach, gdy ma być usunięte hasło, co do którego zaproponowano integrację, wstawiał je np. jako podstronę hasła docelowego z odpowiednim wpisem w dyskusji hasła docelowego. Czyli: (a) strona zostaje usunięta, (b) treść nie ginie tylko czeka na integrację, (c) SdU nie jest zapchane, bo nikt nie czeka z wycięciem hasła i usunięciem głosowania na to, aż komuś z głosujących za integracją zachce się integrować, (d) opiekunowie SdU mają z tym minimalnie więcej roboty i (e) tak naprawdę to nie jest do tego potrzebna osobna rubryka, wystarczy przejrzeć głosy i dyskusję -- a to chyba opiekunowie SdU robią przed wycięciem stron.
Jak to brzmi?
Bansp