On 1/5/07, Stan Zurek <zureks(a)gmail.com> wrote:
Być może wydaje mi się, ale chyba coraz częściej
słychać głosy o tym
że nazwa "na medal" jest poniekąd niezręczna (z czym się osobiście
zgadzam).
Jak wszyscy wiemy cały problem wynika z niemożności jakiegoś
sensownego przetłumaczenia terminu "featured" na j. polski. Spotkałem
się już z conajmniej dwoma innymi propozycjami: a) artykuł (grafika)
wyróżniony oraz b) artykul ciekawy. Określenie "wyróżniony" trochę
kłuje w oczy i w uszy, natomiast "ciekawy" brzmi jakoś tak sztucznie.
Zastanawiałem się zatem nad jakimś lepszym określeniem i przyszły mi
do głowy dwa nowe pomysły: c) Artykuł Dnia (Grafika Dnia) oraz d)
WikiArtykuł (WikiGrafika).
Jeśli chodzi o c) to można to nazwać oczywiście Artykuł
Tygodnia/Miesiąca (czy co ile tam następuje rotacja szablonu). To samo
z grafiką. Uważam, że mogłoby to być to całkiem zręczne tłumaczenie
słowa "featured". Jeśli natomiast chodzi o opcję d), to nazwa
oddawałaby sporo całego sensu przedsięwzięcia artykułów i grafik "na
medal". Choci przecież o promocję flagowych artykułów, które są
opracowane dla Wikipedii i na niej się znajdują. Być może pomogłoby to
w późniejszej promocji przedrostka "wiki" jako kojarzącego się z
jakością?
Skoro *ma* się kojarzyć z jakością (bo ma) i jest lepsze niż reszta
artykułów (bo jest), to ja nie widzę przeszkód, by nazwę zmienić na
"wyróżnione artykuły". Co zresztą już sam swego czasu proponowałem.
Przed pchnięciem tego dalej zalecam lekturę dyskusji, która się wtedy
odbyła:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Propozycje_do_Artyku%C5%82%…
Podsumowując: Brawa dla Zureksa za podniesienie tego. Czas najwyższy
to ruszyć, bo inaczej do końca świata będziemy mieć głosy typu "medali
się nie odbiera". :)
Ale już takich głosów od dawna nie ma. Ludzie się przyzwyczaili do
odbierania. Moim zdaniem szkoda jest niszczyć starą tradycję w imię - no
właśnie - właściwie czego? Zwłaszcza, że przynajmniej proces
umedalowiania się dobrze rozwija - jest coraz więcej coraz lepszych
zgłoszeń i coraz mniej automatycznego głosowania bez czytania artykułów.
"Wyróżnione artykuły" - to zła nazwa, bo to są artykuły nie
"wyróżnione"
tylko najlepsze z możliwych. W anglojęzycznej Wikipedii "featured
articles" - to są artykuły na samym szczycie piramidy jakościowej a nie
"wyróżnione". Nie są to również artykuły tygodnia/miesiąca, bo one
zwykle nie powstają w danym okresie i nie muszą trafiać na stronę główną
zaraz po otrzymaniu medalu.
Jakby ktoś nie zauważył jest też incjatywa "dobre artykuły" - która
powinna produkować artykuły, niekoniecznie tak obszerne jak medalowe -
ale przynajmniej w miarę wyczerpujące temat i bez ewidentnych błędów.
Obie te incjatywy są początkiem systemu oceny jakości artykułów -
zbliżonym do tego z Wikipedii-en, który mam nadzieję będzie się
stopniowo poszerzał.
--
Tomasz "Polimerek" Ganicz